Keď foťáky recenzuje profesionálny fotograf

Nejako som sa (cez fotku z aktuálneho diania) dopracoval k recenzii Test špičkových zrcadlovek: souboj odvěkých rivalů, canon proti nikonu (z ktorého je aj ilustračný obrázok), ktorú pred 4 rokmi napísal jej autor: profesionálny fotoreportér.

Čo som sa z tej recenzie dozvedel o profesionáloch?

  1. profesionálny fotoreportér nevníma rozdiel vo “výbave” D800 a 5D III
  2. zatiaľčo 36 x 24 mm (5D III) je pre neho bežný snímač, 35.9 x 24 mm (D800) je už veľký
    • žeby práve tu sa vyformovala hrdosť Nikonistov na to, že majú veľký snímač? 😀
  3. jeho značka je jednoducho zvládnuteľná aj laikmi, značka konkurencie si robí čo chce
    • no “hračička nebo nekritický milovník značky jím bude nadšen”
  4. špičkové snímky sú pre neho tie, ktoré vzniknú z RAW
    • z čoho určite pre zrkadlovkárov logicky vyplynulo, že JPG je nepoužiteľný 😉
  5. profíkovi foťák ostrí aj na miesto, kde nemá AF body
  6. profíkovi pri vysokých citlivostiach nefunguje AF a v hľadáčiku DSLR nič nevidí
  7. keď profíkovi poddexponuje jeho značka, tak “má podle nás blíž k realitě”
    • a u konkurencii vtedy nastáva “svévolné chování”
  8. vysoký DR je podľa nich spôsobený veľkým počtom pixelov
  9. zosvetľovanie pre nich znamená orezanie temných dát

Vedel by takýto profík kvalifikovane poradiť s výberom foťáku?

Citácie z článku

Aby ste vedeli, z čoho vychádzam a nemuseli čítať celý článok (hoci je to dosť zábava, pre niekoho kto pozná princípy), prikladám citácie ktoré som práve sparodoval:

Citácia k bodu 1 a 2:

Co do výbavy nabízejí oba dva aparáty téměř to samé. Čím však nikon nad canonem vyčnívá, je velikost nového snímače.

Citácia k bodu 3:

Zatímco Canon 5D Mark III platí za univerzální přístroj, se kterým může fotit naprostý laik i profesionál (a oba z něj vymáčknou na jejich úrovni znalostí přiměřené maximum), u Nikonu D800 je to trochu komplikovanější. Profesionál, hračička nebo nekritický milovník značky jím bude nadšen. Ostatním nejspíš na začátku přichystá pár horkých chvilek nebo se přistihnou, že neví, proč aparát dělá něco, co vlastně nechtějí.

Citácie k bodom 2, 4 a 5

Z “velkého” čipu nikonu lze při fotografování do NEF formátu dostat špičkové snímky. Ideální na přehlídku. U snímku vlevo si autofocus poradil s pohybující se modelkou (ostrá je levá horní část snímku).

špičková snímka o ktorej sa hovorí v texte

špičková snímka o ktorej sa hovorí v texte

“Dobrou fotografií míníme snímek, který co nejvěrněji zachytí realitu -tedy scénu tak, jak ji fotograf vidí okem.”

Môj komentár k snímku: no neviem neviem, či oko vidí takéto “DOF-ky” 🙂
Komentár k ostreniu: na takomto zábere by som sa nechválil, že foťák niečo zaostril, navyše “vľavo hore” už nemajú FF zrkadlovky pokrytie AF bodmi

Citácia k bodu 6

Při vyšších citlivostech (25 600 ISO) je už šum patrný, ale překvapivě nepůsobí rušivým dojmem. Focení při vyšších citlivostech (51 200 a 102 400, canon) nemá reálný význam – v hledáčku nebylo nic nevidět nebo se nechytal autofokus.

Moje vysvetlenie: tu mal isto na mysli, že vtedy, keď už by malo vyjsť extrémne vysoké ISO, tak sa už neoplatí fotiť, nie že by nastavenie citlivosti vo foťáku malo vplyv na autofocus a hľadáčik. Lebo nemá! No neskúsený fotograf tomu možno verí a šíri tento blud ďalej.

Citácia k bodu 7, 8 a 9

Text ku podexponovanému snímku z Canonu:

Během focení jsme se však setkali se situacemi, kdy oba aparáty i při stejném nastavení pořizovaly odlišné snímky. Fotografie z canonu má podle nás blíž k realitě. Automatika kvůli světlé ploše snímek mírně podexponovala. Nikon ze scény “vytáhl” světlé a střední tóny.

Následný text:

Stejná scéna focená oběma aparáty (a stejným typem objektivu), vypadala jinak. Canon měl tendenci spíš k mírné podexpozici (odhadem maximálně o jednu třetinu EV), nikon ve scéně “viděl” a zaznamenal víc světel a méně stínů – využívali jsme inteligentní zónové měření expozice. Neznamená to však, že by vypaloval světla. Scéna vyfocená “5déčkem” vypadala ve většině případů přirozeněji, podobněji realitě. Nikon (i při stejně zadaných veličinách) měl tendenci zesvětlovat tmavé (plné stíny dokonce vypouštěl) a střední tóny, zároveň desaturoval barvy.

Čím to? Na posunu do středních a světlých tónů se může podílet velké množství pixelů čipu a s tím spojený vysoký dynamický rozsah. Společnost DxOMark mu naměřila rekordní hodnotu 14,4 EV. Je možné, že takto enormně pružný senzor nasbírá velké množství dat a (z nějakého důvodu) ořeže ty nejtemnější.

No a takto sa kritizuje výhoda konkurencie (lepší DR = zobrazenie detailov v tieňoch):

Podle nás exemplární příklad svévolného chování nikonu .. Nikon opět osekal stíny a polostíny.

A ešte zo dve

Předpokládáme také, že fotoaparát, který si zákazník vybalí z krabice, bude okamžitě podávat standardní výkon. I v továrním nastavení s ním uděláte “dobrý snímek”.

No a zhrnutie na záver:

Rozhodnutí, který z fotoaparátů je ve výsledku lepší, necháváme na čtenářích.

 

Zopár mojich komentárov

Rozdiel vo vnímaní foťákov

V texte z článku je napísané:

“Co do výbavy nabízejí oba dva aparáty téměř to samé.”

Naproti tomu profesionálny spisovateľ pri obhajobe tohto článku napísal:

“opakuji, že oba tyto produkty jsou hodně rozdílné svou koncepcí a zaměřením a při porovnávání je třeba to mít na paměti”

Ako môže vniknúť takýto rozpor?
Veľmi jednoducho:

  • z hľadiska fotoreportérov sú všetky zrkadlovky na jedno kopyto
    • všetky vyzerajú rovnako (veľký grip, sklá, hľadáčik v prostriedku)
    • so všetkými sa fotí rovnako (s nalepeným okom na hľadáčiku)
    • u všetkých treba “chimpovať” pri kontrole snímku
    • rozdiely v AF sú pri bežnom fotení neznateľné
    • rozdiel v rýchlosti snímania býva tiež minimálny (len športové modely sú rýchlejšie)
    • rozdiely v citlivosti medzi jednotlivými značkami v praxi tiež nič neznamenajú
  • až recenzenti (a Neff píše recenzie často) medzi nimi vidia rozdiely
    • princípom recenzií je práve tieto rozdiely zistiť

Napriek tomu, že ja (o foťákoch viem maximum, ale fotky nepublikujem a fotením sa neživím) som úplne iný ako on (detaily o foťákoch nevie, ale fotením sa živí a fotky publikuje), v podstate sme obaja fotoreportéri a tiež si myslím, že obe zrkadlovky sú “na jedno kopyto”.

No ale asi len v tomto máme rovnaký názor.

Rozdiel v názoroch na dynamický rozsah

Z článku vyplýva, že jeho pisateľ je Canonista. Nevýhodou jeho značky ale bolo, že mala rádovo nižší DR ako ostatní. Ako správny žurnalista tento fakt spomenul (inak by bol braný ako nevieryhodný a zaujatý). No v popise situácií, kedy sa tento DR prejavuje, Nikon nielenže nepochválil, on ho kritizoval za to, že v tieňoch boli zobrazené detaily! Naopak, chválený bol Canon, ktorý kvôli horšiemu DR nezosvetľoval tiene a kvôli tomu nereálne zvyšoval kontrast.

Z autorových vyjadrení vidno, že nemá ani šajnu o tom, na akom princípe funguje dynamický rozsah. Alebo expozícia: každá firma, dokonca model, má inú expozičnú stratégiu.

V citácii o podexpozícii som zvýraznil text “maximálně o jednu třetinu EV”, lebo toto je tak mizivá hodnota, že by ju na snímke nebolo vôbec poznať.

Zvýraznil som aj som texty “zaznamenal víc světel a méně stínů” + “senzor nasbírá velké množství dat a (z nějakého důvodu) ořeže ty nejtemnější”. No a teraz vysvetlím čo tam je zle:

  • zatiaľčo podľa neho foťák s väčším DR “orezal temné dáta”, v skutočnosti to bolo naopak
    • práve zobrazením/zosvetlením dát z temnej oblasti sa záber stáva svetlejší
    • a naopak: “orezaním” dát z tieňov sa stáva tmavší

A teraz vysvetlenie k textu “Na posunu do středních a světlých tónů se může podílet velké množství pixelů čipu a s tím spojený vysoký dynamický rozsah”:

  • dynamický rozsah nie je vôbec závislý od počtu megapixelov
    • (hoci marginálne sa zlepší zmenšovaním)
  • ale je závislý hlavne od výkonu (jedného) pixelu
    • najmä od kvality A/D prevodníka (ten na snímači to zvláda lepšie) a elektroniky okolo
  • intenzita “jasov” nezávisí od DR snímača, ale od zvolenej expozície

Zopár reakcií z  fóra

K tomuto článku bola aj dosť dlhá diskusia (197 príspevkov), teda čítalo ho veľa  ľudí.

Zacitujem tu zopár názorov, ktoré ma zaujali (a zvýrazním niektoré názory na zamyslenie):

  • Přijde mi to jak recenze pro “blondýny”
    jak vzít foťák, nanic nesáhnout, nemylet a nabouchat mraky úžasných fotek. Čekal bych, že když už si někdo koupí foťák této třídy, tak si nastaví všechno možné podle sebe a nebude fotit na automat a tovární nastavení.Podle věty “Čím však nikon nad canonem vyčnívá, je velikost nového snímače” a pak tam ještě jednou zmiňujete velikost snímače, bych čekal, že nikon nebude full frame, ale středoformát :-).
  • autor je “Canonñák”

    Gratuluji autorovi “Canonňákovi” za (ne)zdarily clanek!!!Rv

  • Spis Canon zaplatil :-).Ono fakticky vzato myslim, ze mezi Canonem a Nikonem ne velky rozdil. V jednotlivych parametrech jiste, ale celkove ma kazdy sve slabe a silne stranky. Takze neverim, ze by mohla vyjit takto jednoznacna recenze pro nikoho.Navic se tam opomiji to, ze pokud clovek nema doma slepici, co snazi zlata vejce, tak si stejne koupi to, na co uz ma vybavu. A clovek, co ma nejakou starsi FF zrcadlovku urcite bude mit radu objektivu, jejichz cena nasobne presahuje cenu tela, takze nakonec koupi znacku podle vybavy.
  • Jako parodie na test je článek velmi dobrý

    U Canonu jsou vyzdvihovány funkce, které již Nikon dávno měl (viz třeba ostření), přednost Nikonu v dynamickém rozsahu jeuváděna jako nevýhoda, které potlačuje realitu snímků, přitom každý fotograf ví, že ukrýt kresbu ve stínech je daleko snazší, než ji ze stínů získat. Fialový odstín je pokládán za výhodný, méně saturované barvy a chladnější odstín jsou považovány za chybu. Přímo ukázkové je tvrzení u snímku proti slunci, které lze pojmout dvojím způsobem:

    – kritizovat Nikon za to, že zničil atmosféru snímku, protože má podrobnosti i ve stínech

    – pochválit Canon, že tam má téměř tmu a argumentovat tím, že takto to tam skutečně vypadalo.

    Jestli autor vidí způsobem Canonu proti světlu, tak by měl jít na oční. Mé oko by tam ty podrobnosti u popelnic jistě vidělo. Stejně tak by šlo napsat, že byl Canon požádán o to, aby se k tomuto snímku vyjádřil.

    Četl jsem hodně testů fotoaparátů a pár jsem jich i napsal. Ale tento “test” by měl být označen jako reklama. A je velmi špatně napsaná.

  • Ta “recenze” je skutečně úlet, v tom se jistě canonisté i nikonisté dost shodnou, byť každého primárně popudí něco jiného…
    Tohle není žádná reklama, to je ukázka nekvalitní práce autora, k tomu není co dodat. Už jedna z prvních vět o “velkém čipu Nikonu”, který je velký přesně stejně jako u Canon naznačuje, co se asi dá čekat dále 🙁
  • Autor je hlupák, zastoupení Nikonu chápu

    Pan autor tomu zjevně zoufale nerozumí a nebo dost hloupě interpretuje ve prospěch Canonu! Těch blbostí a blábolů, ježišmarjapanno….

    A to prosím fotím na Canon 5D MkII. Je mi až trapně, že takový diletant obhajuje Canon a vyjádření zastoupení Nikonu považuji ještě za hodně slušné…

    Hloupost/neznalost neomlouvá a tyhle bláboly jsou poškozování jedné společnosti ve prospěch druhé to je na žalobu…Rv

  • No já fotím na NIKON a mám podobné pocity.. Jsem nicméně rád, že to zde napsal někdo “z druhého tábora”, abych nemohl být označen za podjatého..
  • Taktez jsem z tabora canonu… Ale ty blaboly jsou silene…. A co se meho nazoru tyce – jsou na tom temer nastejno. s obema se daji nafotit zazraky… nebo recenze… 😉
  • Přesně tak – sám bych to lépe nenapsal..Osobně si myslím, že volba mezi Nikonem a Canonem je spíše volbou srdce, než volbou rozumu, jelikož (pokud je člověk soudný), mezi těmito firmami není prakticky rozdíl.. (ano, v něčem konkrétním třeba vede Nikon, v jiném ovšem zase Canon)Nicméně o kvalitě fotografa rozhoduje především jeho práce – a ne výbava, kterou má.. Pokud bude fotit krásné fotky, tak ať si pro mě za mě fotí třeba na Olympus nebo Sony (ačkoliv v takové situaci by se nabízela otázka, o kolik by jeho fotky byly lepší, kdyby fotil na Nik nebo Can).. A pokud je fotograf střevo, které neumí pořádně fotit (nebo to fláká), tak ho nezachrání ani Nikon D4 nebo ekvivalentní Canon….
  • bezva

    nejlepsi jsou ti,co tady ted melou ze canon je lepsi nez nikon a ze mpix nejsou vse a ze neni nad iso a pritom ti sami lide tady pred par lety plesali nad mpix u 5d mkII i kdyz d700 jasne drtil canon v sumu.Prijde mi to takovy applovsky..umet si jakoukoliv nevyhodu ucelove zvyhodnit.

  • K smichu!

    Tak “recenzi” jsem po uvodni vete, ze se jedna o poloprofesionalni aparaty, jen preletel a i tak se nestacil divit. By me zajimalo, co je pak podle autora profesionalni pristroj, kdyz tohle maji byt jen polo… ;o)

    Kdyz pominu, ze pripadni zajemci o tyto zcela profi pristroje by tezko sli na idnes pro recenzi, nechapu, jak muze redakce sverit neco takoveho fotografickemu neznalkovi.

  • díky autorovi za užitečnou recenzi

    už z prvních fotek je jasné, že canon je lepší při vyšších iso, což se dalo předpokládat a obrazová kvalita vychází také lépe pro canon, který se zdá univerzálnějším přístrojem. bohužel s cenou canon trochu přestřelil. recenze se celkem shoduje s dppreview…

    povedená recenze a ještě výživnější diskuze!

    kde se bere tolik zoufalců? že by neúspěšní “poloprofesionálové”? velikostí snímače autor nejspíš myslel počet pixelů a profesionální přístroje jsou třeba nikon d4 nebo canon 1dx, ale ty se vám stejně nikdy do ruky nedostanou, běžte se radši plácat po ramenou na grafiku cz, neštastníci

  • Pane autore článku, či slečno/paní co děláte podržtašku v reakci – tohle “obhájení” článku je ještě horší než sama “recenze.” Už radši nic nepište. Nikdy a o ničem 🙂
  • Děkuji autorovi za nový DIKOBRAZ!

    Taxem se dlouho nepobavil ;-D Má to však Canon zapotřebí, zesměšňovat se ryze amatérskou recenzí plnou chyb a dezinformací?

  • Diletanství

    “Čím však nikon nad canonem vyčnívá, je velikost nového snímače.” – myslím že už tato věta dává tušit, že zbytek “recenze” stojí za prd. Autor by měl navštívit nějaký kurz pro začátečníky, než se bude vyjadřovat k tématům, o kterých evidentně nemá ani páru.

  • Další důkaz,

    že i dlouhý článek může mít zápornou informační hodnotu.

  • Totální blábol

    Tak tato “rezence” je opravdu pozoruhodná. Pan Topič nejen, že prostě neumí, jak vidno z jeho místní “tvorby”, ale není ani o fototechnice schopen rádoby sofistikovaně kecat bez ukázek dost trapné nekompetence. Věty typu, že Nikon vyčnívá velikostí čipu, že počet pixelů zvětšuje dynamický rozsah, že podjetý jpegy vypadaj přirozeněji, atd…. Nezlobte se na mě, ale když něco neumim a vlastně tomu nerozumim – proč mám potřebu psát rezenze?

    Mimochodem jen pro informaci, MAFRA má dlouhodobě kontakty na Canon, dostává slevy na techniku Canon, která je služebním vybavením všech jejich médií a zdá se, že i zadává diletantům recence, v naději že nějakou tu kačku do budoucna ušetří.

    Obrázek si udělejte sami.

  • canon vs nikon

    nikdy nezapomenu na trapny test blooma kdyz se snazil presvedcit verejnost ze 1dmkIV je na urovni d3s a tezce pohorel a vysledny film /toceny v praze / nakonec radej hodil do cernobile.Nesnazim ulhany a agresivni zkorumpovany marketing canonu.Dnes Vam kazdy user canonu rekne,ze na canon se toci dr hause.Skoda ze nikdo nevi,ze to byla jedna scena kterou si canon draze zaplatil :)) Mimochodem,prc se tu nerozebira nekomprimovane video z nikona? Rekla bych ze to je prevrat vetsi nez cokoliv jineho u dslr v dnesni dobe.

  • Re: neporovnavali RAW

    Článek je psán subjektivně, je to v něm napsáno snad tisíckrát 🙂 To je špatně, když má někdo názor a nebojí se ho říct? Je špatně, když někdo vystoupí z obvyklé novinářské pozice “oba modely mají co nabídnout a zákazník si jistě vybere podle svých preferencí”?

Záver

Isto sa pýtate, prečo som vôbec napísal takýto článok a prečo sa z niekoho vysmievam.
Nevysmievam sa, hoci pri čítaní článku som sa spočiatku bavil. No uvedomil som si, čo takéto popletené články dokážu v spoločnosti napáchať:

  • jeho chybné názory na DR, expozíciu a šum totižto vôbec nie sú výnimočné
    • ešte aj dnes prekvapivo zhodujú s mnohými názormi v diskusiách
  • z článku bolo vidno, že “robiť fotky” a “poznať foťáky” sú 2 absolútne nezávislé veci
    • úspešný fotograf sa vôbec nemusí vyznať do foťákov (teda nevedel by poradiť)
    • ukazuje sa, že čím viac fotiek niekto publikuje, tým menej o foťákoch vie
      • zároveň sa tým sa menej dokáže prispôsobiť inej firme/foťáku/systému
  • je zjavné, že ľudia ako on formujú (a formovali aj predtým) názory väčšiny “fotografov”
    • keďže sa zúčastňujú akcií, určite sú pre mnohých vzorom a pýtajú sa ich na rady
    • niektorí takýmto článkom slepo veria už len kvôli známej doméne (idnes.cz)
    • článok je navyše aj ľahko vygoogliteľný (určite SEO optimalizovaný)
  • súčasné názory diskutérov vyzerajú akoby boli ovplyvnené práve týmto článkom
    • práve Nikonisti sú hrdí na “veľkosť snímača” ich foťákov
    • fotia takmer výlučne do RAW (a kritizujú JPG Olympusu)
    • no a Canonisti stále šíria mýtus o lepšom JPG (veď čo už iné im zostáva?)

Zrkadlovky majú svoje problémy, no takíto “profesionáli” o nich nikdy nehovoria.
Pre nich je foťák pracovný nástroj, ktorý dostali od zamestnávateľa. A zamestnávateľ ich zase dostal vo výhodnom dlhoročnom balíčku priamo od výrobcu. Keďže si nemôžu vybrať akou značkou budú fotiť, nezostáva im nič iné, ako “prispôsobiť sa”.

Výsledkom sú zmanipulované názory, takéto recenzie a (z nich) popletený čitatelia.
Ak vás niekedy napadlo, prečo si ľudia ešte stále kupujú zbytočne neskladné zrkadlovky, hoci by sa im viac hodilo niečo iné, možno to majú na svedomí aj takíto “profesionáli”. 

dokáže profesionál poradiť?

Keďže profíci MUSIA používať pracovný foťák “8 hodín denne” (a nemôžu si vybrať), musia sa mu podriadiť. Akceptovať jeho chyby. Najlepšie sa to darí vtedy, keď sami seba presvedčia, že majú to najlepšie a ich foťák žiadne chyby nemá. Ku svojej práci nepotrebujú vedieť princípy, stačí im len vedieť ovládať svoj “pracovný nástroj”. Nemajú žiaden dôvod zisťovať si prehľad o aktuálnej ponuke. Ani chuť. Totižto: ak by zistili že konkurencia má niečo, čo oni nikdy mať nebudú (keďže zmeniť značku nemôžu), len by zbytočne závideli. Vtedy je lepšie radšej nič nevedieť. Sú potom príliš “zaujatý”.

Napriek tomu, že profíci ovplyvňujú mnohých, v skutočnosti sa vo foťákoch moc nevyznajú.
Sú v úplne inej situácii ako tí, ktorí chcú od nich radu => teda nevedia sa v cítiť ani do ich požiadaviek, ani do ich možností. Nedokázali by teda dobre poradiť, aký foťák sa komu hodí.

No vedia si robiť svoju prácu (nemám ani v najmenšom problém uznať, že fotia lepšie ako ja) a vedia sa vyjadrovať tak, aby navonok budili dojem nestrannosti. Toto samotné niektorým stačí na to, aby si vybrali “foťák ako majú oni”, hoci oni ho budú určite používať inak.

Na záver ešte myšlienka z diskusie (ukážka alibizmu profíkov, ktorí sa nechcú nikomu znepáčiť):

obvyklá novinářské pozice = “oba modely mají co nabídnout a zákazník si jistě vybere podle svých preferencí”

5 názorov na “Keď foťáky recenzuje profesionálny fotograf

  1. fotic

    ukazuje sa, že čím viac fotiek niekto publikuje, tým menej o foťákoch vie.. To myslíš vážne? Daj trochu štatistiky nech nevyzeráš ako …… teda demagóg.

    1. Ganec Autor

      To nie je štatistika, len dojem z dlhodobého pozorovania.
      (a logický uzáver z dôvodov, ktoré som v článku vypísal)
      Ďalším argumentom je to, že nikto nevie všetko => buď má talent na techniku, alebo na estetiku.
      Podľa toho sa zlepšuje sa v tom, čo vykonáva najviac:
      – buď sa niekto sústredí na samotné fotenie, ale tým zákonite zanedbáva informovanosť o novinkách
      – alebo sa zaujíma o techniku, čím sa nutne nestíha zlepšovať vo fotení, v sledovaní aktuálnych módnych trendov, v budovaní si portfólia a interakcii so zákazníkmi
      .. alebo sa niekto snaží rozvíjať to, na čo nemá talent => no a potom to dopadne tak, ako v článku, ktorý som tu rozoberal

    1. Ganec Autor

      Samotné fotenie mi ešte celkom ide (*). Viem čo ako odfotiť, mám aj “oko na zaujímavé momentky” (ako mi bolo povedané).
      No tie ďalšie veci, na ktoré už treba vkus, mi moc nejdú (výber najlepšej fotky), alebo nebavia (postprocessing).
      Ani necítim potrebu sa zlepšoveť: fotením sa neživím a ani neplánujem, pochvaly ma nenapĺňali a na súťaženie mám stolný tenis.

      (*) na kamošoch fotografoch ale vidím, že im to ide lepšie: aj keď sme fotili “to isté”, vedeli to nafotiť “inak”.

      Zistil som, že je to rozdielnym prístupom:
      – ja som matematicko/logicky typ, tak zisťujem súvislosti – získam tak viac vedomostí
      – oni tieto súvislosti zistiť nevedia, tak to riešia systémom pokus-omyl – na oplátku získajú viac skúseností

Pridaj komentár

Vaša e-mailová adresa nebude zverejnená.