História článku: 13.3 publikovanie, 14.3: zaočkoval by väčšinu Slovákov?, 15.3: tvrdil “To sú dezoláti”?
Pellegrinimu býva vyčítané:
- zrada Smeru
- tvrdenie “nebudem ja v jednej vláde s Ficom”
- zasadzovanie sa o povinné očkovanie
- tvrdenie, že jeho vzor je Dzurinda
Sú tieto výčitky opodstatnené? Tak poďme na to:
Zradil Pellegrini Smer?
Fakt: Pellegrini odišiel zo Smeru a založil si Hlas. Je to ale zrada?
Podľa mňa je to skôr “rozchod”. Ako keď sa rozídu manželia, ktorým to neklape, alebo si nájdu niekoho lepšieho. Keď sa obaja potom cítia lepšie, je na tom niečo zlé? Je to zrada? Nemyslím si.
Treba si ešte uvedomiť jeden fakt: rovnako ako odišiel Pellegrini zo Smeru, odišiel Fico zo strany SDĽ (a založil si stranu Smer). Len doteraz sa nad tým nikto nepozastavoval.
Tvrdil, že nebude vo vláde s Ficom?
Internetami sa šíria videá, kde Pellegrini najprv hovorí:
„Ja osobne, ako osoba, si neviem predstaviť, sedieť vo vláde, kde by súčasťou vlády bol Robert Fico ako osoba a že by my dvaja sme takto sedeli za stolom a spolu každú stredu riadili vládu. To ja osobne si predstaviť neviem.“
Následne s Ficom a Dankom vstávajú spoza stola a podávajú si ruky. Jaro Naď o tom píše:
TOTO JE SILA! PELLEGRINI O TOM, ŽE SI NEVIE PREDSTAVIŤ SEDIEŤ VO VLÁDE S FICOM
Toto je celý Pellegrini a strana Hlas faloše – klamstvo nad klamstvo, otáčanie sprava doľava podľa toho, ako to vyhovuje.
Iba pripomeniem, že tento, zjavne klamár, bol pred voľbami označovaný niektorými médiami ako záchranca demokracie
Odporujú si Pellegrniho slová a činy? Je naozaj Pellegrini klamár?
Alebo klame Jaro Naď, že Pellegrini klame?
Takže fakty:
- uvedené slová sú z článku Peter Pellegrini nevylúčil budúcu spoluprácu so Smerom, ale nechce byť vo vláde s jeho predsedom a záber kde sedia za jedným stolom je z podpisu koaličnej zmluvy, čo presne odpovedá nadpisu článku a ničomu neodporuje
- Fico s Pellegrinim nesedávajú spolu každú stredu a neriadia spolu vládu
- a ak by aj: nepovedal, že to nie je možné, len že si to (aktuálne) predstaviť nevie
Teda nie. Pellegrini neklamal. Naopak, na človeka, ktorý sa s niekým rozišiel, sa správa odpovedajúco (ak sa mu chce radšej vyhýbať) a logicky. To len Jaro Naď prekrútil jeho slová.
To Jaro Naď je klamár! Pritom práve toto slovo použil v statuse až 3x!
(spomínate si na môj posledný článok kde popisujem filter pokrytectva: tu je názorná ukážka, kde klamár obviňuje druhého z klamstva)
Tvrdil že chce zaviesť povinné očkovanie?
Dňa 2.8.2020 v relácii Na telo v rubrike “áno/nie” zaznela otázka:
“Slovensko plánuje nakúpiť 3 milióny vakcín protikoronavírusu. Malo by byť podľa vás očkovanie, aspoň pre najrizikovejšie skupiny obyvateľstva, povinné?”
Odpovedal:
“ja si myslím, že áno”
Teda aj tvrdenie, že sa zasadzoval o povinné očkovanie je dezinformácia.
Už len preto, lebo to netvrdil on, ale preto, lebo odpovedal na otázku druhého.
Treba si tu zároveň uvedomiť ďalší fakt: v auguste 2020 ešte nikto z nás nevedel, že po očkovaní budú ľudia zomierať. Aj ja som v tej dobe ešte veril očkovaniu.
Mame som ho dokonca odporúčal (keďže patrila medzi rizikových) ešte v roku 2021, keď sa už objavili prvé svedectvá o zrazeninách (keď na to berie lieky, stále mi to pripadalo nižšie riziko). No otcovi by som to už neodporučil, keďže prekonal mozgovú príhodu.
Je jeho vzor Dzurinda?
Medzi ďalšiu výčitku patrí tvrdenie, že Pellegriniho vzorom je Dzurinda. Vyhlásil, že ho obdivuje a uznáva. Skutočne to vyhlásil?
Zase to bola len odpoveď na otázku:
“Líder Hlasu na záver odpovedal na zaujímavú otázku. Moderátor sa ho opýtal, s ktorým politikom nesúhlasí, ale uznáva ho. Podľa Pellegriniho v súčasnosti žiadny taký politik nie je, no spomenul si na jedného bývalého politika. A skutočne budete prekvapení. Pellegrini totiž uznáva expremiéra Mikuláša Dzurindu, ktorý bol v minulosti hlavným súperom strany SMER-SD, v ktorej Pellegrini dlhé roky pôsobil.”
Tu si treba uvedomiť, že samotná otázka bola manipulačná. Súčasťou otázky totižto bolo “s ktorým politikom nesúhlasí”. Keď teda povedal Dzurindu, tak z toho nie je možné vydedukovať, že je to jeho vzor! Čiže aj toto sa dá považovať za dezinformáciu.
Zároveň medzi takýmito ľuďmi mal nájsť niekoho koho “uznáva”.
Mne samotnému niekoľko dní trvalo, kým som nejakého takého politika našiel 🙂
Pellegrini povedal aj toto:
“Vážim si politikov a štátnikov, ako bol napríklad premiér Mikuláš Dzurinda. Môžem si myslieť o jeho pravicovej politike, čo chcem, ale patril ešte k tej starej škole politikov, kedy to malo ešte nejaký ten šmrnc a viedli sa diskusie o nejakých odborných veciach.”
Neviem ako vyzerali diskusie s Dzurindom, v tej dobe som ešte nesledoval politiku. Ale nedávno som zachytil, že Dzurinda sa zastal Šimka, podľa neho sa Čaputová a Ódor zľakli odchodu vedenia polície. Teda Dzurinda je síce “Goriliak” (privatizačná kauza Gorila bola práve počas vlády Dzurindu) a “vojnový štváč”, ale z opozície bol jediný, kto prejavil náznak zdravého rozumu aspoň v kauze Čurillovci. Pellegrinimu teda nezazlievam, že si pri tejto manipulačnej otázke spomenul práve na Dzurindu.
Zhrnutie
Uvedené výčitky sa síce zakladajú na reálnych tvrdeniach, ale buď sa jedná o dezinformácie, prekrútené slová, alebo sa tie tvrdenia vzhľadom na dobu kedy vznikli (alebo na presné slová ktoré povedal), dajú racionálne vysvetliť.
Žiadne z uvedených výčitiek nie sú také klamstvá, ako keď Korčok – ktorý na tlačovke tvrdil, že “Demonštranti v Bielorusku nie sú platení zo zahraničia”, pritom jeho ministerstvo poslalo 200 tisíc pre Bieloruskú opozíciu (ktorá organizovala farebnú revolúciu a chceli aj zavraždiť Lukašenka, no nakoniec atentátnikov chytili)
Pellegrini je človek, ktorý – na rozdiel od Korčoka ktorý podporoval farebnú revolúciu v zahraničí – dokázal farebnú revolúciu na Slovensku ustáť a ľudí upokojiť.
Neuškodil ani žiadnemu slovenskému občanovi ako Korčok, ktorý Hambálkovi zamedzil prístup k bankovým účtom, keď ho zaradil na sankčný zoznam EÚ.
Tvrdí sa o ňom, že je liberál, ale na rozdiel od Čaputovej a Korčoka (ktorí riešili len Rusko a Bielorusko) ešte nešiel proti vôli ľudí a proti záujmom Slovenska. Aspoň si nespomínam. Teda neverím, žeby “otočil” po zvolení ako Čaputová.
Ak ho aj voliť nebudem, stále ho považujem za dobrého proslovenského kandidáta.
Dodatok 14.3.2024: zaočkoval by väčšinu Slovenska?
V článku Pellegrini: Keby som bol premiérom, už je zaočkovaná polovica Slovenska sa píše:
Pellegrini vyhlásil, že keby bol premiérom, dosiahli by už dnes vyššiu zaočkovanosť ako 50 percent populácie.
Článok je z 20.06.2021, kedy bolo 1565588 kompletne zaočkovaných, teda 28.8% obyvateľov.
Čo ale tými slovami vlastne povedal?
Tak zaprvé: určite by sa to nedosiahlo povinným očkovaním.
Pred slovami o zaočkovaní polovice populácie sú totižto tieto slová:
Pellegrini a Budaj sa zhodli, že nie sú za povinné očkovanie proti COVID-19. Budaj však pripustil, že ak bude situácia dramaticky zlá, vláda bude musieť nejako konať. Nateraz ale podporuje kroky na zvýšenie záujmu o očkovanie. Pellegrini vyhlásil, že keby bol premiérom, dosiahli by už dnes vyššiu zaočkovanosť ako 50 percent populácie.
Čo tým vlastne povedal?
- kritizoval vtedajšiu vládu za neschopnosť riešiť technické problémy
- kritizoval zároveň nedôveryhodnosť samotnej vlády ktorá pretláča očkovanie
- no a poukázal na to, že samotný Matovič sa tiež nedal zaočkovať
(pričom, na rozdiel od neho, k tomu nedodal logické vysvetlenie)
Tiež si myslím, že keby bol premiérom, bola by zaočkovaná viac ako polovica Slovákov. Ale nie preto, lebo by nás dovydieral horšie ako Matovič, ale preto, lebo by sme mu uverili, že je to prínosné. Rovnako ako sme mu verili v začiatkoch pandémie, zrejme by sme mu uverili aj čo sa týka očkovania. Možno by som bol aj ja zaočkovaný.
A možno nie. Je tu totižto ešte ďalší faktor, ktorý by na to vplýval: Matovičova vláda scenzurovala všetky kritické hlasy. Nemyslím si, že by to spravila Pellegriniho vláda. Doteraz vždy reagoval na vôľu ľudí. A vôľa ľudí bola preveriť podozrenia vedľajších účinkov vakcín.
Keby sa preverovali poctivo, určite by sa neututlali úmrtia po vakcíne ako sa tutlali vtedy
=> takže by sa zrejme zaočkovalo menej ľudí.
Inými slovami: síce Pellegrini povedal, že by zaočkoval viac ľudí, ale ja si myslím, že by to bolo naopak. Že by sa Slovensko stalo “ostrovom rozumu” v súvislosti s očkovaním, ako sa to deje dnes v súvislosti s vojnou. Že by sa zaočkovali fakt iba najrizikovejší. Nie väčšina.
Dodatok 17.3.2024: tvrdil “To sú dezoláti”?
Zaznievajú aj hlasy, že “Pellegrini pre mna absolutne nevolitelny”, pričom sa odkazujú na video “To sú dezoláti” pritakáva Pellegrini (z relácie Na telo).
Aj tu platí to čo som napísal v predchádzajúcich kapitolách.
Znova len reagoval na slová niekoho iného. V tomto prípade Budaj povedal:
“No ale to sú dezoláti, tak čo už s nimi urobíte…”
Na čo Pellegrini povedal:
“No sú sú”
Pri tejto príležitosti som si spomenul na dialóg z jednej rozprávky, kde jedno zvieratko ochorelo (pričom rozprávalo zo sna) a druhé sa o neho staralo. Zaznelo tam:
- “Som snehová vločka”
- “Si snehová vločka, si…”
Je na tom niečo zlé, keď niekto druhému neprotirečí? Skúste sa vžiť do role Pellegriniho a spomeňte si na porekadlo “kto chce s vlkmi žiť, musí s nimi vyť”. Ako by ste zareagovali vy? Rozpútali by ste za tieto slová hádku ešte pred reláciou a riskovali, že vás už nepozvú? Alebo by ste nepodstatné drobnosti proste prehliadli, alebo im dokonca pritakali, aby ste si od nich mali kľud, alebo získali ich dôveru? 🤔
Ako som už napísal v článku o mobbingu, obrana pred mobovaním (rafinované šikanovanie na pracovisku) je nebyť ako oni, nereagovať podráždene na provokácie a uvedomiť si, že mobovanie “je len spôsob, akým sa niektorí slabší jedinci vysporiadavajú so strachom”. Keď teda Budaj provokatívne nálepkoval voličov opozície, bolo podľa mňa správne mu to nevyvracať. Keď potrebuje niekoho bezdôvodne ponižovať, je to jeho problém.
No a k samotnému pojmu “dezoláti”: už dávno to nie je urážka. A keďže „Dezinformátoři“ a konspirační teoretici měli skoro ve všem pravdu, tak som hrdý ak ma niekto nazve “dezolát”.
V každom prípade, ak je toto tá najväčšia výčitka Pellegrinimu, tak je v podstate ideálny kandidát 😉