^{História článku: 21.12.2025 – TG status SYSTEMATICKÁ KRIMINALIZÁCIA STRANY SMER, 29.12.2025: publikovanie}

Robert Fico bol terčom zosmiešňujúcej propagandy dlhé roky. Spočiatku sa to prejavovalo karikatúrami a billboardami, ktoré som nafotil do článku Agenda pravicových strán.

Potom prišiel Matovič s klamstvom že Fico má na Belizé stovky miliónov. Médiá neustále tlačili propagandu o údajných zlodejinách strany Smer. Skúšali rôzne kauzy (napr. „Čistý deň“) a pred Bonaparte sa protestovalo kvôli kauze Bašternák. Keď ai to nepomohlo, v roku 2016 sa začali pokusy o kriminalizáciu samotných predstaviteľov strany Smer.

• prokurátor Špirko chcel kriminalizovať Kaliňáka pomocou falšovanej zápisnice
• čurilly chceli „spraviť stranu Smer“ pomocou kajúcnikov a protizákonnej väzby
• pričom si navzájom kryli nezákonnosti a išli po všetkých ktorí ich odhaľovali

O systematickom kriminalizovaní strany Smer informovali politici Smeru na posledných dvoch tlačovkách, z ktorých som pre prehľadnosť spravil infografiky.

^{História článku: 15.3.2025: TG status ČO JE TO „AGRESIA“, 9.4: TG status PREČO SLNIEČKÁRI VERIA MAINSTREAMU?, 12.4: rozpísanie článku, 14.4: TG status KONÁ OČTK?, 15.4: TG status SLNIEČKÁRI SÚ AGRESORI, publikovanie článku s novými kapitoami: o dezolátoch a o Danny Kollárovi, 16.4: kapitola Ako nebyť agresívny?}

Na wikipédii som si pozrel definíciu agresie:

Agresia je konanie, ktorým sa prejavuje úsilie voči niektorému objektu alebo nepriateľstvo a útočnosť s výrazným zámerom ublížiť. V psychoanalytickom poňatí je agresívne konanie jedna z bežných reakcií na frustráciu.

Rozoznávame 4 stupne agresie:

1. navonok sa neprejaví, kôrpvo je konanie zvládnuté (niekedy zčervenanie alebo zblednutie, zatnutie zubov);
2. prejaví sa slovne nadávkami alebo kliatím;
3. prejavy deštrukcie alebo rozbíjania predmetov;
4. prejavy fyzického násilia (i zabitia).

Z tohto pohľadu:

• agresor je frustrovaný a snaží sa svojho oponenta ponížiť, alebo mu ublížiť
  • to čo predvádzajú tzv. „liberálne médiá“ je typická agresia!
• aj poškodzovanie protifašistických pamätníkov je agresia
• no a konečným prejavom agresie je Cintulov atentát

Ale z definície: AGRESIOU JE AJ SLOVNÝ ÚTOK

^{História článku: 17.2.2025: publikovanie, 24.2.2025: dodatok zo staršieho príspevku o OĽANO a Pente, 25.2.2025: dodatok o Čurillovcoch}

Trump akurát zrušil USAID, pričom vyšlo najavo, že:

• po celom svete organizovali farebné revolúcie na zvrhnutie pronárodných vlád a dosadenie proamerických bábok (ako sa stalo po Kuciakovi)
• USAID s pomocou CIA a Sorosovej siete politických mimovládok zvrhla vo svete až 83 vlád
• platili si novinárov na propagáciu proamerickej politiky
• ovplyvňovali aj sudcov a prokurátorov
• Soroš cez USAID desaťročia platil mimovládky na zmenu režimu aj na Slovensku
• na Slovensku financovali protivládne progresívne mimovládky

Z tohto pohľadu to vyzerá vražda Kuciaka úplne inak ako to vyzeralo tesne po nej…

^{História článku: 5.10.2024: publikovanie, 6.10.2024: dodatok o dúhovej vlajke, 7.10.2024: dodatok o Plavákovej volebnej kampani , 13.11.2024: myšlienky z Infovojny + princíp vyprovokovania vojny}

V poslednej dobe sa v slovenskom parlamente odohrávala kauza medzi Huliakom a Plavákovou, ktorá vyvrcholila tým, že na neho chce podať žalobu.

Opozičná poslankyňa Lucia Plaváková podá žalobu na ochranu osobnosti voči koaličnému poslancovi Rudolfovi Huliakovi (SNS) pre jeho výroky. Voči diskriminačnej šikane v pléne parlamentu sa bude brániť podnetom na Ústavný súd SR. Plaváková zároveň odovzdá polícii všetky vyhrážky a nenávistné útoky voči nej a jej dcére, ktoré podnecovanie nenávisti Huliakom vyvolali, a podá trestné oznámenie. Informovala o tom na pondelkovej tlačovej konferencii.

Za omnoho zaujímavejšie považujem ale to, čo tomu predchádzalo.
Udialo sa totižto niečo podobné, ako miliónkrát predtým, dokonca aj pri vojne na Ukrajine:

• niekto začal provokovať, provokovať a provokovať
• niekto na to zareagoval, za čo bol v médiách označený ako agresor
• no a provokatér je vykresľovaný ako obeť

Čo sa presne udialo a čo tomu predchádzalo?

^{História článku: 23.8.2024 – publikovanie a prvý dodatok s memečkami, 31.8 – info z Infovojny, odkaz protestujúcim a Harabinove „nastavenie zrkadla“, 1.9 – lživé obvinenie Michelka, 2.9 – porovnanie s „dotáciou pre Svetlanu Ficovú“, 8.9: je tu aj väčší problém, 13.9: dva dni v živote Michala Šimečku: Ficoooo, 16.9: pridaný odkaz na ukážku umenia Šimečkovej partnerky + súvislosť z popravou Milady Horákovej}

Po tlačovke Ministerstva Kultúry, na ktorej sme sa dozvedeli o tom ako Nadácia Milana Šimečku vyciciava peniaze zo štátneho rozpočtu (cez Fond na podporu umenia), sa strhla mediálna prestrelka.

Keď Michal Šimečka v statuse zaútočil na Roberta Fica že je komunista, dozvedeli sme sa nielen to že je ukážkový pokrytec, ale aj zaujímavé pikošky o minulosti jeho rodiny.

Ale pekne poporiadku:

Ideálny kandidát na prezidenta:

• mal by dbať na hlas ľudí
• mal by podporovať mier
• mal by sa snažiť byť nestranný a nepolarizovať spoločnosť
• je vhodné keď má predchádzajúce pozitívne skúsenosti s vládnutím
• mal by sa vedieť ľuďom vysvetliť aj nepopulárne opatrenia

Nevhodný kandidát na prezidenta:

• nemal by kašľať na názor ľudí
• nemal by podporovať vojnu
• nemal by byť pokrytec
• nemal by vyslovene klamať
• nemal by poškodzovať štátne záujmy
• …

^{História článku: 24.2 publikovanie, 25.2: infografika ku vplyvu sociálnych sietí, preformulovanie, vysvetlenie prečo dnes ľudia veria Smeru, úprava ilustračného obrázku, 26.2: zmienka o nahnevaní kvôli klamstvám, 28.2: vplyv googlu a youtubu, 29.2: spomenuté hoaxy o Smere (matovičoviny) a manipulácie kauze Čistý deň (+ video)}

V minulom článku som spomenul zaujímavé vysvetlenie toho, prečo je bežný človek – ktorý sa aktívne nezaujíma o politiku, alebo sleduje len masmédiá – šokovaný, keď súd niekoho oslobodí (alebo GP použije paragraf 363), aj keď „všetko svedčí proti nemu“. Zvyčajne je potom presvedčený, skorumpovaný sudca pustil zlodeja (keďže to z masmédií počul miliónkrát). To v človeku vyvoláva hnev (ktorý zatemňuje mozog).

Pravda pritom môže byť presne opačná: poctivý sudca prepustil nevinného.
Ale nahnevanému človeku – pri informáciách ktoré dostal – táto možnosť pripadá absurdná, alebo ho ani len nenapadne.

Ako je možné, že väčšina bežných ľudí verí bludom o korupcii?
Ako môže byť niekto oslobodený, „keď všetky dôkazy svedčili proti nemu“?

Je to preto, lebo v skutočnosti dôkazy svedčili v prospech obvineného, ale divák bol zle informovaný. Pravda bola divákovi „scenzurovaná“ a namiesto nej mu bola prezentovaná klamlivá propaganda. A to nielen masmédiami, „cenzúra“ a manipulácie sa dejú aj počas počas vyšetrovania a dokonca aj na súde.

Počas posledných rokov sa (okrem manipulácií Čurillovcov) dialo aj toto: