ako spoznať manipuláciu

Ako spoznať manipuláciu v diskusii
(plus test ako zmanipulovanosť spoznať aj na sebe)

História článku: 6.5.2022: publikovanie, 12.5.2022: doplnené info o manipuláciách vakcinátorov + vojnových štváčov, pridaný obrázok “naši vs oni”, 16.5.2022: pridané info o rozprávke “cisárove nové šaty”, 17.5.2022: dodatok o tom ako sa nezmanipulovať sám + ďalšie dôvod ako u seba odhaliť zmanipulovanosť (keď odmietate diskusiu) a kapitola ako odhaliť manipulátora

V skratke: zmanipulovaný robí argumentačné chyby + zneužíva logické klamy:
(podobne ako manipulátori, ktorí ho zmanipulovali)

Zmanipulovaný diskutér:

  1. nálepkuje a obviňuje (svojho oponenta)
  2. rieši jeho osobu, alebo zdroj informácií .. namiesto informácie samotnej
  3. odbieha od témy (napr. rieši pravopis)
  4. odmieta argumenty či dialóg .. pod rôznymi zámienkami (zvyčajne osobnostnými)
  5. nediskutuje
  6. reaguje podráždene
  7. kladie množstvo (zvyčajne nesúvisiacich) otázok .. v snahe vyhnúť sa odpovedi na nepríjemnú otázku
  8. rieši prekrútené tvrdenia
  9. brnká na city
  10. pokrytecky obviňuje druhých z toho čo robí sám

Prejdime si tieto body podrobnejšie (s popisom v zátvorke aký je to problém):

1) nálepkuje a obviňuje oponenta .. namiesto argumentácie sa správa konfrontačne
(argumentačná chyba “argumentum ad hominem” = útok na človeka)
2) rieši jeho osobu, alebo zdroj informácií .. namiesto informácie samotnej
(argumentačná chyba “dožadovanie sa autority” + “argumentum ad hominem”)
3) odbieha od témy (napr. rieši pravopis)
.. čo naznačuje že v danej téme nemá argumenty (čím chce tému zmeniť)
(argumentačná chyba “nesúvisí”)
4) odmieta argumenty či dialóg .. pod rôznymi zámienkami, zvyčajne osobnostnými
(argumentačná chyba “dovolávanie sa autority” + “argumentum ad hominem”)
5) nediskutuje .. ignoruje argumenty, alebo ich onálepkuje ako “whataboutizmus”;
neodpovedá na otázky, alebo na ne reaguje inou otázkou
(argumentačná chyba “nesúvisí”, alebo porekadlo “ja o koze, ty o voze”)
6) reaguje podráždene .. používa prázdne frázy, moralizuje,
snaží sa oponenta ponížiť, alebo ho priamo uráža
(argumentačná chyba “argumentum ad hominem”)
7) kladie množstvo (zvyčajne nesúvisiacich) otázok
.. v snahe vyhnúť sa odpovedi na nepríjemnú otázku
(argumentačná chyba “zahltenie otázkami”)
8) rieši prekrútené tvrdenia
.. necituje, ale reaguje na to čo niekto vraj “tvrdí”, alebo píše “podľa vás ..”
(argumentačná chyba “slamený strašiak”)
9) brnká na city .. namiesto argumentov používa emócie, alebo “väčšinový názor”
(logické klamy “Argument vzbudzujúci súcit” + “Argumentum ad populum”; zvyčajne zahŕňa: malé deti, smrť, alebo hodnotové frázy “zodpovednosť” či “demokracia”)
10) pokrytecky obviňuje druhých z toho čo robí sám
(podľa porekadiel “zlodej kričí: chyťte zlodeja”, “podľa seba súdim teba” alebo to objasňuje pojem “chucpe”)

Zdroje informácií

Spomínané argumentačné chyby sú spísané napr. na wikipédii “Logický klam“.
Anglický zdroj na wikipédii: List of fallacies (zoznam omylov).
Odporúčam to prečítať celé, lebo sú tam spomenuté aj manipulácie, ktoré sa tu nevošli.

Arogantné vystupovanie manipulátorov zase popisuje výraz chucpe:

Chucpe se často ilustruje takto: „Mladík je souzen pro vraždu svých rodičů a žádá soud o shovívavost, protože je sirotek.“

No a porekadlo “zlodej kričí: chyťte zlodeja” je myslím každému jasný.
Je to proste základ pokrytectva, keď zmanipulovaný človek obviňuje druhého z toho čo robí sám. V psychológii sa tento obranný mechanizmus nazýva projekcia:

Projekcia je v psychológii obranný mechanizmus pri ktorom sa ľudské ego chráni proti neuvedomovaným impulzom či charakteristikám (pozitívnym aj negatívnym) popieraním ich existencie v sebe samom, zatiaľ čo ich prisudzuje iným.

Typické frázy zmanipulovaného človeka

  • klasická výhovorka:
    “Nemam zaujem ani cas riesit proruskeho antivaxerskeho trolla ako ty.”
  • najčastejšie nálepky: “dezolát”, “dezinformačné médium”, “fašista”, “konšpirátor”
  • použitie nálepky ako výhovorky: “nečítam konšpirácie”
  • moralizovanie + ponižovanie: “Raz ti mozno dojde. Aj ked konkretne o tebe mam vazne pochybnosti, ze by si bol schopny sebareflexie, vzhladom na velmi dlhodobe a systematicke ignorovanie faktov absenciu kritickeho mysleni”
  • nadradzovanie sa + vety o hlupákoch: “Inteligentnému človeku netreba nič vysvetľovať a hlupákovi nevysvetlíš.”
  • klasické obviňovanie (citujem z diskusie): “v prípade argumentačnej nevýhody obviňuje názorových oponentov, že sú plochozemci čo veria v chemtrails”
  • vyhýbanie sa dialógu: “na tuto temu sa s tebou nejdem bavit”

Prečo to robí?

Ten kto je zmanipulovaný jednoducho nemá logické argumenty, len “vieru”.
Potom musí vymyslieť niečo iné, aby presvedčil sám seba, že má pravdu.
Je to proste reflex u tých, ktorí sú zmanipulovaní, aby si zachovali vnútornú integritu.

To je ten dôvod, prečo nediskutuje, ale útočí na oponenta (alebo na jeho city), snaží sa ho ponížiť, alebo oklamať. No a keď sa mu to nepodarí, tak mu zostávajú len urážky.

Pritom to nie je len problém naivných, alebo nevzdelaných. Aj vzdelanejší ľudia sú manipulovaný (hlavne posledné 2 roky) prešpekulovanými psychologickými trikmi, propagandou a teraz už aj cenzúrou. Dôvodov zmanipulovanosti je viac:

Ľudí spracovali vakcinačný propagandisti

Donedávna sa napr. kvôli kovidu odvšadiaľ valila propaganda typu “verte odborníkom”, ktorá mala za úlohu diskreditovať všetky kritické názory nálepkou, že odborníci nie sú.
Je to základný princíp Astroturfingu: presvedčiť verejnosť, že pravdu má len malá skupinka “odborníkov” (rozumej: “tých našich, uplatených”) a že ľudia s iným názorom sú konšpirátori. Zároveň sú takto manipulované správy a informačné technológie (diskusní trollovia, cenzúra, SEO optimalizácia, wikipédia, factcheckeri, ..), aby to všetko navzájom sedelo, takže bežný človek si to len tak ľahko nevšimne.

Je to základná manipulačná taktika typu “útok na človeka” -> keď sa názor a skúsenosti bežných ľudí ignorujú, lebo nie sú odborníci. Keď umlčia kritické hlasy -> potom hovoria o väčšinovom názore. Čo je tiež manipulácia. V skutočnosti pravdu môže mať každý. Dokonca aj jedno malé dieťa, pričom všetci dospelí môže byť oklamaní. Spomeňte si na rozprávku “Cisárove nové šaty”.

Teraz ich manipulujú vojnoví štváči

Vojnoví štváči robia niečo podobné: tak ako vakcinátori delili ľudí na “vedcov” a “konšpirátorov” -> štváči delia ľudí na “našich hrdinov” a “agresívnych dobyvateľov”.

Naši “hrdinovaia” vs cudzí “agresori”, zdroj tumblr.com

Pomocou “newspeaku” prekrucujú významy slov (napr. “humanitárne bombardovnaie”). Aj napriek tomu že sa jedná o to isté, alebo dokonca horšie. Keď potom niekto poukáže na to, že to čo pokrytecky kritizujú, páchali aj oni (alebo ich predchodcovia) -> tento argument nálepkujú slovom “whadaboautizmus (ačohentizmus)”, alebo namiesto “konšpirátor” použijú nálepku “prokremeľský troll”.

Nálepka “Ačohentizmus” nie je argument -> je to prejav pokrytectva!


Ako jednať so zmanipulovanými a pritom si zachovať zdravý rozum?

  • hlavne slušne a pokojne: nenechať sa vyprovokovať a neznížiť sa na jeho úroveň
  • nenechať sa zmiasť: vždy sa vracajte k pôvodnej nedokončenej téme
  • neberte si urážky osobne:
    • v skutočnosti nehovoria o vás, ale prezrádzajú o urážajúcom to najhoršie
  • uvedomte si, že aj urážka je odpoveď: ak niekto nemá argumenty
    • potom musí klamať, urážať a podvádzať, či meniť tému
      => teda pravdu máte vy

Alebo inak:

  • ak niekto nálepkuje, obviňuje, ponižuje, prekrúca cudzie tvrdenia
  • keď robí argumentačné chyby, ktoré som vypísal
    • tak je zrejmé, že nemá pravdu: že je odkázaný na podrazy a osobné útoky,
      presne podľa porekadla “topiaci sa aj slamky chytá”
      => znamená to že je natoľko zmagorený, že si ani neuvedomuje že je zmanipulovaný .. alebo je to troll, ktorý to robí naschvál
  • práve trollovia a manipulátori totižto hrajú na city aby vyvolali reakciu druhého
    • keď sa potom tento oprávnene nahnevá -> tak ho onálepkujú ako dezoláta
  • politici “hovoria ako Heger (opak reality: reči o “prázdnej špajzi” z ktorej sa rozdávajú miliardy je klasické chucpe: opak toho čo všetci vidíme) -> teda ako pokrytci

Ako tieto argumentačné chyby spoznať na sebe?

  • ak si hľadáte výhovorky prečo odmietať diskutovať na dôležitú aktuálnu tému
    • môže to byť preto, lebo sa obávate že by diskusia odhalila, že sa mýlite
      • jedná sa o klasický obranný reflex zmanipulovaných
  • ak druhých považujete za hlúpejších, alebo ich dokonca nálepkujete
    • tak dôvod môže je podobný: lebo sa môže ukázať, že hlúpi ste vy
      • je to prakticky tiež varianta “útoku na človeka”, alebo “domáhanie sa autority”
  • ak vo vás niečo vyvoláva hnev, tak si treba najprv zanalyzovať príčinu
    • lebo sa môže jednať o manipuláciu (ale nemusí)
  • použitá nadávka totižto môže byť tiež len prejavom hnevu, alebo kontra-reakciou
    • vtedy si treba najprv skontrolovať vlastný príspevok, či ho nevyprovokoval
  • ale ak jeho príspevok nepokrýva mnou vymenované argumentačné chyby
    • môže sa jednať o reálny argument, ktorý len odporuje “tvojej viere”
      => no a vtedy si zmanipulovaný ty!

Ako odlíšiť manipulátora? (od zmanipulovaného)

Manipulátor (alebo platený troll) sa navonok správa podobne ako zmanipulovaný.
Zároveň ešte rozdeľuje ľudí podľa porekadla “rozdeľuj a panuj”:

  • tých čo s ním súhlasia chváli (napr. že sú “zodpovední”)
  • kritikov nálepkuje (“nezodpovední dezoláti”) a správa sa k nim urážlivo, alebo ich kompletne ignoruje

On totižto vie, že nemá pravdu. Preto “svojich” preceňuje a kritikov ponižuje
=> aby odôvodnil odmietnutie diskusie, ktorá by odhalila jeho manipulácie

Kedy ten druhý manipulátor nie je

  • ak je niekto “nahnevaný”, nemusí byť manipulátor, môže len mať zlý deň
  • ak vám niekto nadáva, môže len reagovať na vaše manipulácie alebo (skryté) nadávky
  • zároveň existujú ľudia, ktorí chcú druhým “nastaviť zrkadlo”
    • robia teda presne to isté, ako iný, ale snažia sa to zosmiešniť, či preexponovať
      (existuje napr. blogger, ktorý je za svoje fejtónové statusy nenávidený)
    • sú to možno tiež manipulátori, ale “tí dobrí”, odhaľujúci manipulácie iných
      (lebo na niektorých platí len ich vlastná medecína: ich vlastný jazyk)

Keď si občas zanadávate, ešte nemusíte byť manipulátor, ani zmanipulovaný.

Ak ale vo vás vyvoláva hnev aj nevinná poznámka, je načim sa nad sebou zamyslieť.
(či náhodou tým vzťahovačným alebo zmanipulovaným nie ste práve vy)

Zhrnutie

Ten kto robí argumentačné chyby, vyhýba sa dialógu, alebo druhých uráža
=> býva zvyčajne zmanipulovaný, alebo je to sám manipulátor

Ak vás niečo neskutočne štve, tak ste s najväčšou pravdepodobnosťou zmanipulovaný.
Ak si o druhých myslíte, že sú hlúpi, tak je to zrejme tým, že práve vy ste ten oklamaný.

Skôr ako druhého obviníte zo zmanipulovanosti, vždy si položte otázku:

Nie som náhodou zmanipulovaný ja sám?

Dodatok 17.5.2022: ako sa nezmanipulovať sám

  • prvá zásada: nepopierajte “nepohodlnú” informáciu, nech by bola aj neuveriteľná
    • dosť často sa ukáže, že práve tá informácia bola pravdivá
    • človek má totižto tendenciu veriť tomu čo odpovedá jeho viere, nie pravde
  • druhá: neignorujte žiaden rozpor s tým čo poznáte a vonkoncom nie kvôli “nálepke”
    • aj “klamár” môže raz povedať pravdu
    • aj “dieťa” si môže všimnúť to čo si dospelý nepripustia (viď “Cisárove nové šaty”)
    • pri kovide sa ukázalo, že práve “konšpirátori” mali pravdu
    • NIKDY nehľadajte chybu na “zdroji informácie”, ale len na informácii samej
  • tretia: “celospoločenský konsenzus” nie je zárukou pravdy
    • v stredoveku si skoro všetci ľudia mysleli, že zem sa točí okolo slnka
      • teda “väčšina nemusí mať vždy pravdu”
  • no a posledná: neuzatvárajte sa do informačných bublín
    • nikdy sa neodpájajte od “nepohodlných” zdrojov informácií
    • nevyhľadávajte cielene ľudí s rovnakými názormi
      (samozrejme mimo koníčkov a životného partnera/partnerky)
    • neprestávajte sledovať ľudí čo majú iný názor ako vy:
      • dôvod 1) môžu mať pravdu
      • dôvod 2) časom sa môžu zmeniť (upratať) a byť pre vás prínosom
      • dôvod 3) môžu poskytnúť informácie, ktoré iní neposkytnú

Pridaj komentár

Vaša e-mailová adresa nebude zverejnená.