odložené visiace rúško

Povinné nosenie rúšok: prečo už nefunguje a treba ho zrušiť

História : 28.2.2021 publikovanie, 1.3.2021: pridané videá a porovnanie s Bieloruskom, 2.3.2021: info o Švédsku, 4.3.2021: prilinkované články o rakovine pľúc, 10x škodlivejšom lockdowne a zákaze rúšok, 5.3.2021: info o rúškach v oceáne, 9.3.2021: nový ilustračný obrázok “odložené rúško”, dodatok 13.3.2021: prečo rúška môžu škodiť, 14.3.2021: kapitola o škodlivinách v rúškach/respirátoroch, 22.3.2021: odkaz na vyjadrenie lekárky, 26.3.2021: pridaný obrázok najhorších krajín + kapitola 2) o odporúčaní odborníkov

Na Slovensku máme povinné nosenie rúšok. Dokonca aj v exteriéri. Napriek tomu (alebo “práve preto”?) sme sa v poslednej dobe stali krajinou s najväčším počtom úmrtí a hospitalizácií.
(s pravdepodobnosťou rovnajúcou sa istote je to kvôli celoplošnému testovaniu, lebo s Českom sme asi jediný kto ho takto vykonáva, ale tento dôvod len umocnil iné dôvody)
Ponúka sa hneď prvý dôvod prečo zrušiť povinné nosenie rúšok:

1) historicky sa to neosvedčilo (nesplnilo očakávané predpoklady)

Štatistiky (napríklad worldometers.info) ukazujú, že z dlhodobého hľadiska dosahujú najhoršie výsledky práve tie štáty, ktoré majú povinnosť nosiť rúško. A zároveň aj ďalšie represívne opatrenia, napr. lockdowny.

Európsky rebríček úmrtí na kovid ku dňu 19.3.2021. Zdroj: Dáta bez pátosu

Simulácie Švédsku predpovedali katastrofu, ak nezavedú lockdowny a povinné rúška. Nezaviedli. Katastrofa sa ale neudiala (ani pripravenú poľnú nemocnicu nevyužili).
Už sme ich v úmrtiach prekonali aj my, napriek lockdownom a rúškam.

Koronavírus: Švédsko - versus - Česko - UK - Taliansko
Švédsko (kde neboli lockdowny ani povinné rúška) nepatrí medzi najviac postihnuté krajiny (údaje: 2.3.2021)

Naopak: my sme boli najprv premianti, ale vo februári sme nielenže v počte prípadov (Total cases) prekonali väčšie Bielorusko, ale máme až 6x viac relatívnych úmrtí:

Provnanie krajín s podobným počtom prípadov: Slovensko vs Bielorusko (údaje za 28.2.2021)
Provnanie úmrtnosti v krajinách s podobným počtom prípadov: Slovensko vs Bielorusko (údaje: 1.3.2021)

Švédsko sa riadi odporúčaním ich odborníka. Z dlhodobého hľadiska sa ukázalo, že jeho stratégia bola správnejsia. Čo poukazuje na zásadný problém:

2) prehnane prísne nariadenia nastavili politici
Nielenže nefungujú, ale ani odborníci s nimi nesúhlasia

Epidémiu u nás “riešil” Matovič. Hovoril síce, že sa riadil “odporúčaním odborníkov”, ale všetci vieme, že to nie je pravda. Jeho druhé “plošné testovanie” už ani odborníci neodporúčajú. Bolo to čisto politické rozhodnutie, ktoré sa ukázalo ako nesprávne.

Podľa vedcov je aj nosenie rúška na verejnosti zbytočné. Tiež sa tu jedná len o čisto politické rozhodnutie. Nemecký biofyzik Gerhard Scheuch pri odpovedi na otázku “prečo toľko krajín prikazuje občanom nosiť v meste rúška?” prezradil ich skutočný dôvod:

Jeden nemecký politik sa prezradil. Povedal, že je to preto, lebo sa to dá dobre kontrolovať.

Politici v skutočnosti konajú aj napriek odporúčaniu odborníkov. Vysvitlo to z odpovede na otázku “Nie je to tak, že politici prijímajú opatrenia, ktoré im odporúčajú odborníci?”:

Tomu neverím. Bavil som sa s mnohými odborníkmi, a nikto nechápal, prečo politici nepresadzujú to, čo vedci považujú za zmysluplné. V októbri minulého roka, keď v bavorskom Berchtesgadene zaviedli zákaz vychádzania, lebo sa tam zvýšila incidencia, som sa rozprával s profesorom z Inštitútu Roberta Kocha. Prezradil mi, že nevydali nijaké odporúčanie, kde by uvažovali o takom zákaze.
Experti to teda nenavrhli, prišli s tým politici.

Hlavným dôvodom že sa prijímajú zbytočné opatrenia je teda (nesprávne) politické rozhodnutie. Toto býva založené na presadzovaní (zbytočných) povinností.
Čo je podľa mňa logický dôvod pre zrušenie povinnosti nosenia rúšok:

3) povinné nariadenia sa v pandémii ukázali ako kontraproduktívne

Každé povinnosť automaticky spôsobuje opačný efekt: odpor a nevôľu ju dodržiavať.
Ak je niečo povinné, naznačuje to že: buď je to nevyhnutné (ako napr. dane), alebo to poukazuje na nedostatok dôvery a argumentov.
Nakoľko z bodu 1) vieme, že to nevyhnutné nie je -> poukazuje to na ďalšie dva dôvody pre zrušenie povinnosti nosenia rúšok:

4) neexistujú argumenty pre dlhodobé povinné nosenie rúšok

Je samozrejmé že neexistujú štúdie dlhodobého nosenia rúšok, teda neexistuje ani dôkaz že môže fungovať aj viac ako rok. Ale ten nepotrebujeme, vplyv vidíme na sebe.
Prax ukázala, že povinnosť nosenia rúšok chorobe nezabráni.
Teória vysvetľuje prečo: vírus sa šíri aj napriek rúškam.
Rúška totižto vírus prepúšťajú. Čo je fakt, ktorý bol síce známy už na začiatku pandémie, ale (neodôvodnene) sa VERILO, že ak rúško používajú dvaja, tak ich to ochráni.
Prax ale ukázala, že neochráni.

5) neodôvodnená povinnosť nosenia rúšok spôsobuje nedodržiavanie aj odôvodnených opatrení

Vynucovanie neodôvodnených opatrení vládou spôsobuje stratu jej dôveryhodnosti.
Strata dôvery vlády spôsobuje nielen ďalší odpor k dodržiavaniu nariadení. Spôsobuje zároveň rezignáciu aj na ostatné opatrenia, vďaka čomu sa nedodržiavajú ani tie opatrenia, ktoré by skutočne pomáhali.

Opatrenia skrátka musia byť primerané.
Každé opatrenie navyše totižto spôsobuje zdravotné a aj finančné škody:

6) prebytočné nosenie rúšok zhoršuje zdravie

Ja paradoxné že na kovid, ktorý spôsobuje respiračnú chorobu, je “riešený” práve rúškami, ktoré obmedzujú dýchanie.

Viditeľný problém s obmedzeným dýchaním sa prejavuje aj u samotného Krčméryho:

https://www.facebook.com/100512144762308/videos/338611954138100

Ale zhoršuje zdravie aj inak:

  • Existujú ľudia ktorí sú na rúška alergický.
  • Mne samotnému sa vďaka nemu znovu objavila kožná choroba po 30 rokoch.
  • Zníženie prísunu kyslíka, ktorý je spôsobený menším prísunom čerstvého vzduchu a väčšou koncentráciou CO2 z vydýchnutého vzduchu v rúšku ale nespôsobuje len problémy s dýchaním. Prejavuje sa aj v mozgu, či už zníženou koncentráciou, alebo dokonca nevratnými degeneratívnymi zmenami.
  • Vydychovaním sa telo zbavuje škodlivín. No vydychovaním do rúška a následným dýchaním vzduchu spod rúška sa tie škodliviny znova dostávajú do tela.
  • Aj rúško samotné môže obsahovať škodliviny, ktoré by sa inak do človeka nedostali. Je to vlastne “Petriho miska” v ktorej si pestujeme bacily.
  • Trvalé používanie rúšok prispieva k rakovine pľúc a iným chorobám
    (podľa štúdie v časopise Cancer Discovery)

Možné zdravotné problémy z rúšok popísala aj všeobecná lekárka Z. Pitoňáková.

Je teda na pováženie, či samotné zdravotné problémy prebytočného nosenia rúšok už náhodou nie sú väčšie, ako ich prínos.

7) prebytočné nosenie rúšok spôsobuje finančné škody

Keď hovoríme o cene za zbytočné nosení rúšok, tak nejde len o sumu nutnú za nákup rúška.
(čo už je samo o sebe dilema, či investícia do rúšok by nebola lepšie a efektívnejšie minutá inde, napríklad proflaxiou invermectinom)
Použité rúško končí samozrejme v odpade. A odpad môže skončiť aj v prírode či oceáne.
Už som aj čítal o ekologických katastrofách, spôsobených práve jednorázovými rúškami, podobne ako ich predtým tvorili PET fľaše. Citujem:

Znečistenie životného prostredia spôsobené rúškami a respirátormi je dramatické. Podľa rôznych odhadov si do svetových oceánov našlo cestu už viac ako 1,5 miliardy rúšok a respirátorov. Tam zotrvajú viac ako 300 rokov.


Jednorázové rúška sa totižto zbytočným nosením míňajú viac, lebo už samotným nosením sa znehodnocujú. Čo poukazuje na ďalší problém:

8) prebytočné nosenie rúšok ich znehodnocuje

Jednorázové rúška nie sú jednorázové len preto, že sa na nich môžu zachytiť vírusy a preto sa ich treba zbaviť. Ich používaním – teda dýchaním do rúška – sa postupom času stráca aj ich ochranná funkcia. Nielen to:

9) teoreticky je používané rúško nebezpečnejšie ako žiadne rúško

Počas bežného dýchania sa totižto vírusy hromadia v rúšku a postupom času ním bude rúško natoľko premorené, že sa z neho šíria vírusy podobne ako bez rúška.

Neúčinnosť používaných rúšok preukázal aj praktický test detí s Petriho miskou:

Pri rozprávaní je to rozširovanie vírusov ešte intenzívnejšie, keďže vtedy je nielen väčší tlak vzduchu ako pri bežnom dýchaní, ale intenzita hlasu sa musí aj zvyšovať, kvôli tomu že rúško ho tlmí. Ďalším dôvodom je šírenie aerosólu:

  • vírus sa totižto šíri nielen kvapôčkami, ale aj aerosólom
  • tieto kvapôčky rúško síce čiastočne dokáže zachytiť, ale po odpadrení vody aj tak vzniká aerosól, ktorý pokračuje ďalej
  • spomínaný aerosól dlhšie vydrží v prostredí, kdežto kvapôčky ktoré by vznikli pri rozprávaní bez rúška, by popadali aj na zem
    => v konečnom dôsledku môže rúško šíriť viac nebezpečných čiastočiek s vírusom

Existujú aj ďalšie dôvody, napríklad ku človeku hovoriaceho cez rúško sa automaticky snažíme priblížiť, lebo mu menej rozumieme. Ale sú aj iné dôvody proti rúškam:

10) samotné nosenie rúšok spôsobuje falošný pocit istoty a nedodržiavanie iných opatrení

Podobne ako očividne certifikáty spôsobili, že teraz máme najväčšiu úmrtnosť a hospitalizácie, aj rúška samotné spôsobujú niečo podobné. Ak ich máme, tak sa automaticky prestávame chrániť iným spôsobom a takto si paradoxne môžeme uškodiť viac ako keby sme rúško vôbec nemali.
No a keď už sa zamýšľam nad samotnou dilemou, či rúška áno alebo nie, k samotnému rozhodnutiu môže prispieť aj:

  • možnosť že rúška môžu byť škodlivé
  • fakt, že je to otravné

11) ochranné pomôcky môžu obsahovať škodliviny

Problém môžu spôsobovať aj mirovlákna/mikroplasty, z ktorých sú vyrobené. Citujem:

respirátor vyzerá ako z papiera, ale v skutočnosti z papiera nie je: tvoria ho vlákna z plastov (najmä polypropylénu). A tu je prvý problém: z týchto vlákien sa uvoľňujú mikroskopické čiastočky o rôznej veľkosti a mnohé z nich sú práve také veľké, aby mohli predstavovať vážnu zdravotnú hrozbu. To je v súčasnosti jedna z veľkých tém z oblasti ochrany zdravia: tzv. mikroplasty a iné nanočastice a ich škodlivé pôsobenie .. Zdravotné následky sú alarmujúce, ale ešte horšie je to pri vdychovaní, keď drobné plastové častice môžu spôsobovať niekoľko druhov poškodenia pľúc: rakovinu, fibrózu podobnú ako pri ochorení Covid-19 a ďalšie vážne ochorenia. Okrem toho, polypropylén nie je jediná látka, ktorá sa v respirátoroch nachádza: sú tam aj rôzne lepidlá, UV stabilizátory, atď.

V Belgicku dokonca škodlivé rúška rozdávala samotná vláda:

Rúška, ktoré poskytla zdarma svojim občanom belgická vláda, môžu obsahovať škodlivé nanočastice striebra a oxidu titaničitého. Informáciu zverejnil belgický inštitút pre verejné zdravie Sciensano. Podľa ministerstva zdravotníctva by sa rúška nemali ďalej používať. 

Prípadné problémy sa teda nemusia prejaviť hneď, ale až po dlhšej dobe.
Obmedzenie dýchania sa prejavuje ale okamžite:

12) nosenie rúšok je nepríjemné

Jednoznačnou nevýhodou rúšok je aj ich samotné používanie:

  • nie je príjemné cez rúško dýchať
  • otravné je svrbenie, spôsobené možnými kožnými chorobami či alergiou
  • je nutná logistika (kúpiť, prenášať, nezabudnúť, ..)
  • no a normálny človek sa cíti ako idiot, ak ho má aj tam, kde nemôže pomôcť

Isto sa zhodneme na tom, že keby sme nemuseli, tak ich nosiť nebudeme. Je teda logické, že napríklad ja osobne budem radšej robiť hocičo iné, len aby som nemusel nosiť rúško.

Ako predviedla v parlamente Romana Tabak 😀

Keďže rúško je len jedna z možností ako sa proti vírusu chrániť, tak musí byť možnosť nahradiť ho inými opatreniami. Napríklad len väčšie odstupy. Alebo uvedomením si faktu, že keď človek nerozpráva, tak vírus šíri menej.
Nosenie rúšok teda nemôže byť povinné! Keďže aj tie odstupy sú nepovinné. Povinnosť nosenia rúška je teda nezmyselná.

Čím sa dostávame k vysvetleniu prečo krátkodobá povinnosť nosenia rúška pomohla a dlhodobá sa ukázala ako škodlivá:

13) nezmyselná dlhodobá povinnosť ničí zdravie aj ekonomiku

Hlavný problém povinného nosenia rúšok je jeho nezmyselnosť. Tým že jeho účinok sa dá dosiahnuť pohodlnejšie:

  • spôsobuje to nedôveru v opatrenia vlády + spomínanú nevôľu dodržiavať ich
  • čo následne vedie k porušovaniu aj oprávnených opatrení
  • čo následne spôsobuje ich vynucovanie a ďalšie obmedzovanie, končiace tvrdými lockdownami
  • lockdowny majú bezprostredný efekt na ekonomiku: spôsobujú stresy a krachovanie podnikateľov + straty príjmu ostatných, čo sa po dlhšej dobe prejaví aj oslabením zdravia
  • ekonomické problémy spôsobujú až beznádej -> človeku v bezvýchodiskovej situácii už ide vlastný život => spôsobuje to ďalšie nerešpektovanie pravidiel
  • no a lockdowny rušia zavedený fungujúci systém a nútia človeka sedieť doma, čím sa zhoršuje jeho psychické zdravie
  • následný nedostatok pohybu vedie k zhoršeniu aj toho fyzického zdravia

Všetky tieto dôvody v konečnom dôsledku vedú k slabšej odolnosti voči chorobe a z toho vyplývajúcej väčšej úmrtnosti.

Podľa štúdie môže byť lockdown až 10x škodlivejší ako samotný vírus.

Záver:

Povinné dlhodobé nosenie rúšok oslabuje zdravie a tým nepriamo dokonca zabíja ľudí!
(vďaka nemu zomierajú tí, ktorý by bez spomínaného oslabenia zdravia kovid prežili)
Samotná povinnosť spôsobuje ďalšie povinnosti a tie spôsobujú ich nedodržiavanie.

Preto je pre zlepšenie súčasnej situácie nutné okamžité zrušenie povinnosti nosiť rúško! Aspoň tam, kde to nie je nutné:

  • preukázateľne by to zlepšilo dôveru vo vládne opatrenia, ktoré by sa následne tiež mohli uvoľniť
  • zlepšilo by pohodlie ľudí a tým aj ich ochotu spolupracovať
  • no a verím tomu, že by to zlepšilo aj epidemiologickú situáciu
    (hoci to pre niekoho môže znieť neuveriteľne)

Som totižto presvedčený, že by zrušenie povinnosti v súčasnej situácii nielenže neuškodilo, ale dokonca by to pomohlo:

  • ľudia by rúška nosiť neprestali (predsa len, je to zvyk), ale ešte stále by sa nimi viac či menej chránili
  • zároveň som presvedčený, že by sa tie rúška používali správne: tam, kde by sa to naozaj hodilo
  • rúška samotné by sa tým menej znehodnocovali a pri rozhovoroch by lepšie chránili
  • no a pri ľuďoch ktorí rúška nemajú by sa ostatní správali určite zodpovednejšie

Prax zo Švédska ukazuje, že nosenie rúšok nemusí byť povinné.
(dokonca úradníci vo švédskom meste Halmstad prinútili učiteľov, aby ich nenosili)

Rúška teda stačí len odporučiť. Takéto riešenie odporúčajú aj odborníci.
Napr. v situáciách, keď je človek naozaj chorý, prípadne má obavu z nakazenia.

Omnoho prínosnejšie ako nútiť ľudí do nosenia rúšok, by bolo diskutovať o ich náhrade. Čo je ale potrebné okamžite, je aspoň zrušenie povinnosti nosenia rúšok v exteriéri. Bez neho sa nikam nepohneme…

Dodatok 13.3.2021: Dôvody, prečo rúška môžu škodiť

Dôvody, prečo rúška nefungujú tak ako by sa čakalo, môžu byť aj tieto:

  • Infekcia sa celý deň zachytáva a koncentruje v rúšku
    • nakoniec to, čo na rúško počas dňa nachytáme si donesieme domov
  • V rúšku sa nekoncentruje iba koronavírus, ale aj iné vírusy a baktérie
    • vytvárajú sa v ňom ideálne podmienky na ich premnoženie
  • Neprestávajúca obštrukcia dýchacích ciest rúškom/respirátorom, blokuje prirodzené vetranie dýchacích ciest čerstvým vzduchom –
    • zvyšuje sa koncentrácie vlastných baktérií a vírusov nad kritické množstvo, s ktorým si už náš imunitný systém nevie poradiť a ochorieme
  • Dotýkanie sa rúška rukami zvonka .. premiestňuje infekciu z rúška na ruky
    • na nositeľa rúška sa šíri cestou ruky – ústa, ruky – oči, alebo podávaním rúk, predmetov, prípravou jedla…, na iné osoby

Ako sa preukázalo u chrípky, prenos cez ruky zodpovedá za vznik 70% prípadov vírusového ochorenia.

PS: argumentácia tvrdením že aj chirurg nosí rúško je chybná, lebo chirurg si pred operáciou umýva ruky a nasadzuje rukavice a nesmie sa nimi dotýkať rúška (inak by si ich musel vymeniť)

Viac info v článku: Rúška a respirátory=zdroj infekcie, cesty prenosu.



Súvisiace koronačlánky na gancovkách:

Pridaj komentár

Vaša e-mailová adresa nebude zverejnená. Vyžadované polia sú označené *