Úmrť/pozitívny v Taliansku

Koronariešenia

Jednotlivé štáty pristúpili k riešeniu koronakrízy rôzne. Niektoré mali prísnejšie a niektoré voľnejšie opatrenia. Aké sú možnosti a stratégie? Pokúsil som sa ich spísať:

  1. nechať populáciu premoriť
    • populácia tak získa prirodzenú imunitu
  2. smart premorenie
    • vytypovať si ohrozených + rozdať im respirátory čo ich chránia
    • mladší sa bez rúšok rýchlo premoria, získajú imunitu a vírus ustúpi
      => potom nenakazia starších a aj tí sa môžu prestať chrániť
  3. prísne a represívne opatrenia
  4. vakcinácia

Aké sú ich výhody a nevýhody týchto riešení?

VÝHODY A NEVÝHODY

1. Premorenie

Výhody premorenia:

  • nevznikne “druhá vlna”
  • už to v praxi zafungovalo v Švédsku, ktoré je teraz “zelené”
  • je teda preverené, že to ide aj bez preťaženia zdravotníctva (nič výnimočné nebolo reportované: žiadne fotky rakiev, ani reportáže z preplnených nemocníc, ako z Talianska/USA)
  • najmenej obmedzujúce pre ľudí
  • najmenšie straty v ekonomike
  • každý sa môže slobodne rozhodnúť:
    -> môže sa chrániť rúškami/respirátormi ak chce: je to len na ňom

Nevýhody premorenia:

  • treba akceptovať nakazenie, prípadne chorobu
  • obete na životoch môžu byť spočiatku vyššie
    (ale stále nižšie, ako v najpostihnutejších krajinách)
  • obyvateľstvo/politici pri nepochopení čísiel môžu spanikáriť
  • ostatné krajiny môžu pre vysoké čísla zavrieť hranice

2. Smart premorenie

Výhody smart premorenia:

  • efektívne
  • lepšia ochrana ohrozených
  • druhé najrýchlejšie a prírodné riešenie
  • pre drvivú väčšinu ľudí oslobodzujúce
  • pri preťažení zdravotníctva existuje záložné riešenie: sprísnenie opatrení
  • každý sa môže slobodne rozhodnúť:
    -> môže sa chrániť rúškami/respirátormi ak chce: je to len na ňom

Nevýhody smart premorenia:

  • vyššia cena respirátora (ale zase ich treba rádovo menej)
  • treba akceptovať nakazenie, prípadne chorobu
  • ostatné krajiny môžu pre vysoké čísla zavrieť hranice

3. Prísne a represívne opatrenia

Výhody prísnych a represívnych opatrení:

  • z krátkodobého hľadiska najlepšie čísla
  • ľudia majú pocit bezpečia ak vidia u druhého rúško

Nevýhody prísnych a represívnych opatrení:

  • každý si musí pozháňať a nosiť so sebou rúška
  • prirodzený odpor obyvateľov voči obmedzeniam
  • najdlhšie trvajúce riešenie, trvajúce roky a nie mesiace
    (posledná simulácia IZP nevypočítala ani vrchol -> teda možno desaťročia)
  • najviac škody v ekonomike a mentálnom zdraví obyvateľstva
  • zvýšenie úmrtí z iných dôvodov
  • nové problémy z infikovaných rúšok alebo obmedzeného dýchania

4. Vakcinácia

  • je považované za konečné riešenie

Nevýhody vakcinácie:

  • nepreskúmané vedľajšie účinky
  • nemožné aplikovať hneď
    (nie je dostatok vakcín, je nutný čas na preverenie nezávadnosti)
  • finančne nákladný a zdĺhavý vývoj
  • nemusí zaúčinkovať (aj zaočkovaní sa môžu nakaziť, vírus mutuje)
  • z princípu nie je zaručené, že zaočkovaný nebude šíriť chorobu ďalej
    (FDA vakcínu schváli ak bude aspoň o 50% účinnejšia ako placebo, teda ako nič)
  • treba fyzicky zaočkovať väčšinu populácie
  • zbytočná záťaž pre niekoho, kto by sa inak nenakazil
  • nikdy neviete, či ten druhý je očkovaný

ZÁVER:

Aj keď politici nariaďujú riešenie “prísne opatrenia” a čakajú na “vakcináciu”, málo ohrození ich už nie sú ochotní akceptovať, teda v skutočnosti už v Európe prebieha iné riešenie: “smart premorenie”. Je to preto, lebo mladý/zdravý človek je ochotný riskovať nakazenie, ale pred staršími je zodpovedný. A starší sa chránia.

V praxi sa to prejavilo aj na grafoch úmrtí:

  • síce rastú čísla nakazených, úmrtia sú už ale mizivé:
    • v Taliansku je ich už skoro 100x menej ako v najhorších dňoch.

Podľa mňa je najlepšia stratégia “smart premorenie”.
Zjavne funguje. Nemuseli sme teda sprísňovať opatrenia.
Naopak, sprísnením opatrení len budeme zbytočne a dlhšie trpieť.

Pridaj komentár

Vaša e-mailová adresa nebude zverejnená.