Porovnanie zosvetlenia Olympusov

Porovnanie zosvetľovania tieňov E-M5 III a PEN-F

Olympus vo svojich prezentaťných materiáloch tvrdí, že E-M5 III má rovnaký snímač ako E-M1 II.

The OM-D E-M5 Mark III boasts the same 20 Megapixel High-Speed Live MOS Sensor found in the OM-D E-M1 Mark II, offering superior performance, exceptional clarity and speed in all aspects of image capture. 

V priamom porovnaní (ilustračný obrázok) som si ale všimol, že jeho výkon nie je rovnaký.
Je dokonca lepší (aspoň v dynamickom rozsahu na najnižšie ISO, podľa dpreview testov).

Ako sa tento rozdiel medzi “marketingovým” tvrdením a reálnym výsledkom dá vysvetliť?
Je ten rozdiel skutočný, jednalo sa len o chybu testu alebo za to mohlo ešte niečo iné?
Prečo tento zreteľný rozdiel nespomenuli v celkovom zhrnutí?
Prejavuje sa ten rozdiel aj v praxi?

Rozhodol som sa to preskúmať.
No a keďže už mám okrem PEN-F aj E-M5 III, porovnal som ich.
Tiež som pri tom narazil na podobný rozpor

Poďme najprv na tú analýzu:

Slovné zhodnotenie DR na Dpreview

Na dpreview serveri je možné porovnať kvalitu zosvetľovania tieňov priamo v porovnávači.
V recenzii E-M5 III ju zhodnotili ako “identický” s E-M1X:

The E-M5 Mark III performs identically to the existing E-M1X in terms of dynamic range, so it’s in line with the best that Micro Four Thirds has to offer right now .. Comparing the E-M5 III’s images shot in this way in our exposure latitude test again shows identical results to the E-M1X. 

V recenzii E-M1 X už ale uznali, že podáva o trošku lepšie výsledky ako E-M1 II, ale pripísali to rozdielu v odšumovaní Adobe konvertora:

The E-M1X appears to perform slightly better than the E-M1 II, but this could be a difference in Adobe Camera Raw noise reduction (the X’s images look less saturated). 

E-M5 III teda na základe týchto slov “perform slightly better than the E-M1 II“.
(podľa mňa je ten rozdiel viac ako len “trochu lepší”)

Problém s rozporom

Dostávame sa k rozporu s teóriou:

  • podľa Olympusu by snímače v E-M5 III a E-M1 II mali byť rovnaké
  • na dpreview ale pre E-M5 III namerali lepšie výsledky

Ako tento rozpor “vyriešili” v recenzii na dpreview?

  • v slovnom vyjadrení vôbec neporovnávali E-M5 III a E-M1 II
  • samotné porovnanie je len ako linka (nie je súčasťou stránky)
  • v tom porovnaní je E-M5 III a E-M1 X (nie je tam E-M1 II)
  • v zhrnutí vôbec nespomenuli dynamický rozsah, teda ani tento rozdiel
    (je tam len “Good JPEG and Raw image quality”)

Inými slovami: počas testovania si na Dpreview všimli, že výkonnosť snímačov v novších modeloch je lepšia ako v E-M1 II. Toto tvrdenie ale odporuje ich teoretickému výkonu, tak výsledok v slovnom hodnotení zmanipulovali (odignorovali, aby si zachovali vierohodnosť).

Porovnávanie E-M5 III a PEN-F

Podľa porovnania na dpreview by mal mať PEN-F podobný výkon ako E-M1 II.

Ako porovnávaciu scénu som si vybral podexponovaný záber na neosvetlenú pec:


Položil som foťák na stoličku, nastavil clonu na F4 (kvôli čo najlepšej kresbe).
Ponechal som gradáciu na Auto (ktorá už sama o sebe zosvetľuje tiene) + plánoval som podexponovať o -2 EV pri fotení a následne zosvetliť o 2 EV v RAW prevodníku.
Potom som porovnával výrez v tmavej časti pece.

Pokus 1

Nastavil som ISO LOW a podexponoval F-ko o -2 EV. Keďže “LOW” je iná hodnota u OMD (ISO 64) ako u F-ka (ISO 80), musel som u OMD podexponovať až o -2.3 EV.
Vo výsledku som tak dostal rôzne tmavé zábery.

Bolo na nich síce bolo vidno, že záber z OMD menej šumí, ale zdal sa mi aj menej ostrý.

Pokus 2

Počkal som si na denné svetlo. Tentokrát som pre istotu použil high-res shot (kvôli analýze prípadnému rozdielu v ostrosti). Plus spravil som aj high-res bez podexponovania.
Porovnával som len konvertované ORI súbory.

Keďže som nemal nastavený tiemout pri high-res shote, ORI záber z OMD bol neostrý.

Pokus 3

Nastavil som u high-res 8 sekundové oneskorenie (u oboch).
Použil som ISO 200, aby som mal rovnako svetlé výsledné zábery.
Trošku sa mi pri menení objektívov zmenili svetelné podmienky (vychádzal iný čas), tak som to pre jeden foťák musel odfotiť ešte raz.

Tentokrát bol ostrejší záber z OMD .. kvôli chybe testu.
(pri všetkých tých potrebných nastaveniach som pozabudol zmeniť clonu u F-ka)

Pokus 3

Pri štvrtom pokuse, aby som vylúčil rozdiel v ostrosti kvôli zanedbanému zaostreniu, ostril som na bielu krabicu na zemi.

Tu je výsledok:


Zosvetlený výrez z PEN-F (ISO 200, F4, 1/1.6 sekundy, korekcia expozície -2 EV)
Zosvetlený výrez z E-M5 III (ISO 200, F4, 1/1.6 sekundy, -2 EV)

Ako vidno z priloženého porovnania, rozdiel v šume je skutočne výrazný.
(podobný ako u porovnania “exposure latitude” na dpreview)

Ovšem, u OMD akoby bolo aj menej detailov. Na prvý pohľad vyzerá odšumený.
(hoci u oboch som aj odšumovanie aj doostrovanie nastavil na minimum)

Rozpor voči teórii

Môj test síce dokazuje to čo som chcel dokázať, objavil ale nový problém.
Dostal som sa teda do podobnej dilemy ako na dpreview:

  • mám napísať, že nový foťák je menej ostrý?
  • ak to napíšem, čím to môžem zdôvodniť?
  • je skutočne menej ostrý?

Našťastie som spravil aj high-res shoty, vďaka nim som zistil kde je pravda:

Porovnanie s originálom

Zmenšený high-res shot (ISO 200, 3.2 sekundy, F4)

Zmenšený high-res shot sa detailami podobá viac na OMD, ako na F-ko!
(“detaily” na F-ku vyzerajú byť väčšie a hranatejšie ako je realita)
Dokonca aj plochy bez detailov, ktoré u OMD vyzerajú ako odšumené, tak majú aj vyzerať.
(“detaily” ktoré sú u F-ka navyše, sú v skutočnosti len šum)

Nie je teda pravda, že výstup z E-M5 III je menej ostrý ako výstup z PEN-F. Len sa to tak javí,

Zhrnutie

Snímače v E-M1 X a v E-M5 III majú lepší DR ako snímač v E-M1 II.
(hoci by mali byť rovnaké: aj podľa vyjadrenia Olympusu, aj podľa “teórie”)

Na rozdiel od dpreview (kde nasimulovaný rozdiel vysvetľujú odšumovaním v Adobe) ma napadá niekoľko možných dôvodov:

  • buď sa zlepšila aj elektronika okolo snímača
  • alebo sa “nenápadne” (časom) zlepšil samotný snímač
    (teda že snímače v nových E-M1 II sú lepšie ako v starších E-M1 II)
  • alebo sa v tohtoročných modeloch (vďaka SW?) zlepšila kvalita RAW dát
  • prípadne skutočne vylepšili snímač, ale kvôli predajom EM1 II tvrdili opak
  • alebo sa skutočne zlepšili SW algoritmy (aj pri tom istom/podobnom procesore)

V každom prípade, E-M5 III produkuje zábery s lepším DR ako PEN-F.

Paradoxne, zábery z PEN-F vyzerajú na prvý pohľad ostrejšie.
Prečo je to tak, zostáva zatiaľ záhadou…

PS: ak by ste si chceli spraviť porovnanie pomocou vlastného RAW prevodníka (ktorý by mohol poukázať na prípadné iné zaujímavosti), tak zdrojové súbory som nahral na google disk: https://drive.google.com/open?id=1I8VR79U8VFaq3mnRTNK5oqXPj2_y7grW

Pridaj komentár

Vaša e-mailová adresa nebude zverejnená.