Nutné úpravy u 5DS - používanie RAW, korekcia expozície, orezanie

DSLR vs MILC – výhody bezzrkadloviek (20) – sú efektívnejšie

Čo je to vlastne efektívnosť?
Je to pomer výstupu a vstupu (alebo “miera dosiahnutého úspechu”).

Pri fotení a po ňom

Už som spomínal, že MILC vo všeobecnosti:

  1. spoľahlivejšie ostria (detekcia scény/tváre/očí pravdepodobnejšie určí správne miesto pre AF +
    kontrastné/hybridné ostrenie je presnejšie + osobitne umiestnený AF modul DSLR spôsobuje FF/BF)
  2. menej záberov zbytočne roztrasú (zrkadlom, či uzávierkou)
  3. môžu voliť optimálnejšiu expozíciu (vďaka detekcii scény, alebo “face priority AE”) a
  4. vďaka LiveView u nich nastáva menej expozičných chýb (na LCD ich vidno a hneď sa dajú opraviť)

Čo to ale v praxi znamená?
Ich percento technicky správnych záberov je vyššie.
– jedným slovom povedané – efektívnejšie.

S efektívnejším fotením je aj lepšia efektivita postprocessingu (keďže treba opravovať menej chýb).
(a keďže stačí fotiť menej, efektívnejšie je aj využitie miesta na karte/harddisku, ale to ma už netrápi: fotievam zvyčajne do JPG a vždy si môžem kúpiť väčšiu kartu)
Efektívnejšia je aj kontrola snímkov priamo po odfotení (netreba chimpovať: pozerať na LCD po OVF).

Dôsledky lepšej efektivity

To ale stále nie je všetko. Že sú efektívnejšie aj v inom, som si uvedomil napríklad pri čítaní prvých dojmov z 5Ds, pri pohľade na nápis u priloženého záberu:

lightroom – cropped, lighten

(do diskusie som vtedy napísal, že tá nesprávna expozícia a kompozícia je buď chybou fotografa alebo zrkadlovky, proti čomu nikto ani len náznakom neprotestoval, len obhajovali fotografa)

Až potom som si uvedomil, že JPG nepoužívam len z rozmaru. Ale že, vďaka lepšej efektivite fotenia, nemusím používať RAW prevodník na doladenie správnej expozície (vidím ju už pri fotení => prípadné korekcie robím už vtedy). A nielen to: ja v poslednej dobe už výsledné zábery ani neorezávam (čo tiež skracuje čas spracovávania => efektívnejšie trávim svoj voľný čas).
Naposledy som ich len hromadne zmenšil, zRARoval a sharoval.

Pochopil som ďalšiu dôležitú vec: vďaka MILC efektívnejšie využívam plochu snímača! 

  • vďaka tomu, že sa toľko nesústreďujem na ostrenie, môžem sa naplno venovať komponovaniu (kompozícia tak môže byť správnejšia, bez premárneného priestoru okolo).
    Zároveň, s menšou pravdepodobnosťou mi záber skazí nechcený predmet v pozadí.
  • u 100% náhľadu v LiveView nehrozí, že by bolo na zábere niečo iné ako vidím pri fotení
  • keďže mám ostriace body po väčšej ploche, nemusím ostriť stredovým bodom (ktorý býva u DSLR najpresnejší a väčšina fotografov si naň navykla) a potom kvôli tomu robiť výrezy, alebo márniť čas prekomponovávaním (čo má ešte ďalšie negatíva).

Ale späť k tej “recenzii”. Priložený záber z 50 megapixelového snímača tam vôbec nebol odfotený efektívne. Mal totižto “len” 26.5 megapixelu. Prečo si vôbec niekto kupuje toľko megapixelový foťák, keď polovicu z nich len tak zbytočne vyhodí?
(hneď aj odpoviem: asi musí, keď mu jeho foťák/zlozvyky nedovoľujú pracovať efektívne)
Alebo inak sa spýtam: je nutný FF foťák, keď presne to isté by sa dalo odfotiť aj s menším?

Pre predstavu: pri takejto efektivite by 24M APS-C snímač produkoval len 12.7 megapixelov a bol by “o 20% menší” ako mFT snímač 🙂

Záver (a ekonomické dôsledky)

Bezzrkadlovky majú z princípu väčšiu efektivitu pri fotení a vďaka tomu aj pri postprocessingu.
Ich zásadným prínosom môže byť aj to, že efektívnejšie využívajú plochu snímača. Vďaka tomu:

  • môže byť kompenzovaný aj prípadný hendikep v počte megapixelov
    • alebo výkone na vysoké citlivosti
  • alebo môže znamenať kvalitnejšie výsledky pri rovnakých parametroch.

Samozrejme, že podobne efektívne sa dá využiť aj plocha snímača zrkadlovky. Vyžaduje to ale:

  • omnoho viac vedomostí/skúseností
  • stratu efektivity v iných oblastiach (pri fotení alebo postprocessingu)
  • a kúpu výrazne drahšieho, ako len “základného” modelu
    (ktoré mávajú jednoduchší AF modul s ostriacimi bodmi len v prostriedku)

PS: toto je len jedna kapitola z môjho zoznamu výhod bezzrkadloviek.
Celý článok je tu: Výhody bezzrkadloviek a microFourThirds formátu.

4 názory na “DSLR vs MILC – výhody bezzrkadloviek (20) – sú efektívnejšie

  1. Petr Bambousek

    Rád bych krátce zareagoval, protože vidím, že článek odkazuje na můj příspěvek o 5Ds. Postavit článek o výhodách bezzrcadlovek odproti DSLR na mém testovacím výcvaku ze ZOO, který neměl nic společného s reálným focením, je poněkud odvážné a rozhodně zavádějící. Fotka vznikla mimoděk při mé procházce v zoo a neměla žádné ambice prezentovat mé dovednosti, ani výhody zvoleného systému. Celý test v zoo jsem směřoval k tomu, abych si ověřil, zda mohu s 50 MPx zrcadlovkou fotit z ruky ostře, nic víc, nic míň. (ostatně o tom je celý úvod zmíněného článku). Prezentací toho, jak přistupuji v reálu k focení, je moje galerie, kde je většina fotek komponována s mnohem větší přesností a rozmyslem, a drtivá většina z nich není větší ořez než 15-20%. Tudíž odpověď na otázku, proč si někdo kupuje foťák s 50 Mpx? zní – protože je schopen rozlišit testovací fotky od reálných a při testování ví, co chce testovat, podřadné věci je schopen oželit. A potvrzuji, tato fotka kachničky nebyla odfocena efektivně (kompozice/expozice), podle mě to není ani fotka, ale úplně obyčejný výcvak v zoo bez většího rozmyslu. Jinak já osobně si myslím, že v důsledku je úplně jedno, jaké je na pozadí vzniku fotek tělo a objektiv, pokud jsou výsledky (tedy fotky) zajímavé a přitahují pozornost diváků, případně plní záměr fotografův. Věčné handrkovačky o značkách, technologiích a fanouškovství nemají s finální tvorbou fotek nic společného. Pro nový článek o neefektivitě DSLR mohu poskytnout celkem hodně bezvýznamných výcvaků ze zoo, než tu kartu zformátuji. Přeji hodně štěstí v bezzrcadlovém světě … Mimochodem, abych se vyjádřil k tématu – podle mě je rozdíl mezi těmi systémy jen v tom, že je každý jiný, ne že je jeden jednoznačně lepší. Celé to stojí na tom, co se odehrává mezi ukazováčkem a bačkorami. 🙂

    1. Puntík

      Z neho si nič nerob. Je to len kus idiota, ktorý sa nedokáže inak realizovať ako ukazovaním na druhých. Nikdy z neho nevypadla poriadna fotka, kade chodí si robí hanbu a to až tak, že sa jeho vlastný brat k nemu nepriznáva…

      Škoda na neho drať klávesnicu…

    2. Ganec Autor

      Postavit článek o výhodách bezzrcadlovek odproti DSLR na mém testovacím výcvaku ze ZOO .. je poněkud odvážné a rozhodně zavádějící

      (Celý) článok o výhodách MILC je inde; toto je z neho len jedna jeho kapitola, no myslím si, že dosť podstatná. Napriek tomu, že vznikla až 2 roky po jeho napísaní!

      U toho záberu mi bolo jasné, že sa jedná hlavne o testovací “výcvak” a teda že sa z neho nedajú vyvodzovať ďalekosiahle uzávery.
      (no ale keď sa tak nad tým zamyslím, to sa nedá ani z bežných galérií, kde zvyčajne bývajú zábery tak do 2 megapixelov)

      Nápis na ňom mi ale poskytol nový pohľad na “kauzy” DSLR vs MILC (=bezzrkadlovka, alebo CSC) a RAW vs JPG. A za to som mu vďačný.

      Je mi jasné, že ten, kto vie fotiť, by mal byť v priemere určite efektívnejší (*).
      (prevapilo ma aj, že hoci ten orez nebol až taký extrémny a predsa len padla za obeť takmer polovica megapixelov)
      No u začiatočníkov (pri stredovkách a podobných začiatočníckych chybách) ten vplyv môže byť aj významnejší…

      Pro nový článek o neefektivitě DSLR mohu poskytnout celkem hodně bezvýznamných výcvaků ze zoo, než tu kartu zformátuji.

      Článok o problémoch DSLR mám už napísaný a 5Ds tam už je .. ale ďakujem za ponuku 😉

      (*) ešte k tej efektivite: fotenie dlhším pevným sklom už z princípu nemôže byť až také efektívne ako u zoomu. Bolo to najviac badať pri futbale, kedy sa dej zvyčajne odohrával mimo optimálnej vzdialenosti (musel som výrazne cropovať aj s MILC .. aj viac ako polovicu), kdežto u behu si stačilo len počkať (a u stolného tenisu si nájsť vhodné miesto).

Pridaj komentár

Vaša e-mailová adresa nebude zverejnená. Vyžadované polia sú označené *