fotograf s retro-foťákom

Zlepšujú sa foťáky alebo zhoršujú?

Existujú 2 rôzne extrémne prístupy k hodnoteniu kvality foťákov (dokonca aj u toho istého človeka):

  • pre niekoho je diametrálny rozdiel medzi dvoma modelmi (aj) tej istej generácie
  • pre niekoho sú fotky zo starých kompaktov rovnako kvalitné ako tie dnešné, možno aj lepšie

Môže to vyzerať napríklad takto:

Porovnaval som fotky z 12 rocneho profikompaktu (4mpix) a nevidim dnes prakticky (okrem mpix) ziaden pokrok (no, mozno CMOS na vyssie ISO je pokrok), skor len zhorsenie stavu, pricom namiesto 1.5MB jpeg clovek musi archivovat 10MB

Dôvody takýchto názorov

Možný dôvod prečo si to niektorí zástancovia stariniek myslia som v podstate už vysvetľoval v minulom článku: jednoducho nevnímajú celú realitu, ale hodnotia len výsledky.
(ďalší je, že sa im nechce učiť sa nové veci ;-), ale to je zrejme len môj pocit)

Podobne ako pri porovnávaní fotiek priamo z foťáku s tými ktoré sú v galériách, aj zo starých fotiek zostali len tie najlepšie:

  • tie rozmazané a zašumené sa zmazali už počas fotenia => zostali len tie neskazené
  • podobne boli zmazané aj tie ktoré boli pre nedostatočný DR snímača prepálené
    => zostali teda len zábery bez prepalov
  • nevznikali fotky v zlých podmienkach (ktoré bývajú horšie)
    => tie vtedajšie foťáky nezvládali a tak sa vtedy ani neoplatilo fotiť, teda nik tak nefotil
  • navyše pekná fotka zo starého foťáku je brané ako niečo nezvyčajné a býva jej prikladaná väčšia dôležitosť

Staré fotky teda vôbec nemusia byť automaticky zlé. No bývajú to fotky ktoré by dnes dokázali zvládnuť “aj mobily”…

Keď aj zlý fotoaparát/fotograf fotia dobre

Priložím tu ešte jeden názor (z diskusie Adresář českých fotografů):

Známi našli fotografa, portfolio super, krásne fotky. Len ouha, tie fotky boli tak z 20 svadieb len tie naozaj vydarené. Smola, že na ich svadbe sa nejak nedarilo….
Skôr by som chcel vidieť celé album jednej svadby, ako zvláda remeslo. Lebo z 10000 fotiek sa nejaké vydarené nájdu aj u cvičeného šimpanza.

To že foťák dokáže vyprodukovať niekoľko kvalitných fotiek, ešte neznamená že je kvalitnejší. Omnoho dôležitejšie je ako sa dokáže vysporiadať s krízovými situáciami, či sa na neho dá spoľahnúť, skrátka či je fotografovi prínosom, alebo skôr záťažou. No toto nie je také jednoduché zistiť…

 

Prečo sa ale zdá že nastalo zhoršenie stavu?

  • skutočne sa zhoršil per-pixel výstup kompaktov:
    • kvôli megapixlom sú v stave kedy kresbu už ničí diffrakcia aj pri ideálnom objektíve
    • v skutočnosti (presamplovaním na rovnaký počet megapixelov) sa ale kresba zlepšuje
  • zvýšila sa maximálna citlivosť, čím sa umožnilo fotiť v horších podmienkach, ale:
    • zábery na vyššie citlivosti nebývajú veľmi pekné (sú viac zašumené/odšumené/odfarbené)
    • častejšie vznikajú zábery bez blesku, ktoré sú menej farebné a menej ostré
    • vznikajú zábery aj tam kde sa predtým nefotilo, lebo na to nebol dostatok svetla
  • dnešné modely viac zosvetľujú tiene, čím sa zábery stávajú reálnejšie, ale:
    • zosvetľovanie tieňov znižuje kontrast a tým sa zdajú zábery menej pekné
    • okrem toho aj zvyšuje šum, čím sa tiež zhoršuje estetický dojem
    • zosvetlené miesta nemajú až také dokonalé farby ako tie správne exponované

Ako vidíte, vylepšenia foťákov (hoci sú prínosné) nemusia automaticky robiť zábery krajšími.

 

Skutočné zlepšenia

Foťáky sa postupne zlepšujú, no mnohé z ich vylepšení:

  • zaniknú pri ostatných vylepšeniach, ktoré z hľadiska marketingu znejú lepšie
    (lepší Auto WB neznie tak dobre ako viac AF bodov)
  • niektoré vylepšenia sa vôbec nespomínajú
    (napríklad zobrazenie hodnoty Auto-ISO v E-P3, čo mi v E-P1 chýbalo)
  • bývajú aj ignorované: napríklad tými ktorí používajú RAW
    (nedokážu teda oceniť firmware foťáku, ktorý produkuje lepšie výsledky, lebo JPG nepoužívajú)
  • no najčastejšie bývajú znevažované (ako nepotrebné) majiteľmi foťákov ktorí ich nemajú:
    • menší DR Canonov býva Canonistami marginalizovaný
      (nielen pudom sebazáchovy, ale aj kvôli dôvodom v predchádzajúcich kapitolách)
    • výhody EVF bývajú hanené majiteľmi OVF (hľadajú na nich len chyby)
    • pomalosť starých seťákov nebýva braná do úvahy, atď.
  • prípadne až zosmiešňované: napríklad dotykové LCD
    (“snáď nebudem ťukať ukazovákom do displeja?” => nie ukazovákom, palcom)
  • alebo sa im proste neverí, zvyčajne preto lebo sa neprečítajú aj poznámky pod čiarou
    (“Olympus nemôže mať najrýchlejšie zaostrovanie na svete!” => samozrejme že môže, no pri špecifických podmienkach)

Myslím si, že aj toto znevažovanie skutočných vylepšení spôsobuje, že sa dnešné foťáky nezlepšujú až tak rýchlo ako by sa mohli: stále bývajú (kvôli nižšej cene) preferované staršie (aj citeľne horšie) modely pred tými novými. Výrobcov teda nič nenúti (skôr odradzuje) ku skutočným vylepšeniam: vidno to napríklad na snímačoch Canonu: od roku 2009 ešte stále používajú ten istý. A hoci v jednom modeli už vydali novší, ani ten nie je čo sa týka DR lepší.

Preto som v minulosti začal písať sériu článkov Sú nové foťáky lepšie?, kde popisujem vylepšenia ktoré mňa osobne zaujali a považujem ich za naozajstný prínos.

Záver

Dnešné foťáky dokážu omnoho viac ako tie minulé. Dokážu fotiť aj v horších podmienkach, kedy pekné fotky vznikajú len málokedy (ale zato sú cennejšie). Sú prosto lepšie.
No na niektoré z najlepších záberov vôbec netreba dobrý foťák, keďže vznikajú práve za ideálnych podmienok (a zvládali ich odfotiť aj tie staré).

Lepší foťák teda nemusí nutne znamenať lepšie fotky.
Mnohé z vylepšení na kvalitu ani nevplývajú, no predsa sú prínosné.

2 názory na “Zlepšujú sa foťáky alebo zhoršujú?

  1. Johnf234

    Amazing YouTube movies posted at this website, I am going to subscribe for daily updates, as I dont want to fail to take this series. gagkfedkdake

  2. Smithc789

    I just ought to tell you which you have written an exceptional and distinctive post that I really enjoyed reading. Im fascinated by how nicely you laid out your material and presented your views. Thank you. kedcbckdkaaekabf

Pridaj komentár

Vaša e-mailová adresa nebude zverejnená.