_{História článku: 30.4.2025: telegramový status VČERAJŠÍ SÚD S DANNYM, 21.7 status 8 SKUTKOV, KVÔLI KTORÝM BOL DKX PÔVODNE OBVINENÝ, 31.7: status „SKUTKY“ KVÔLI KTORÝM JE DANNY VO VÄZBE, 3.8: status JE DANNY KOLLÁR ANTISEMITA A FAŠISTA?, 29.8: status ČO SA DEJE V DANNYHO KAUZE?, 30.8: publikovaný tento článok, 6.9: doplnenie histórie + kapitola o zmenách v skutkoch + dodatok Je Danny antisemita?, 17.9: status PREČO DANNY KOLLÁR SEDÍ UŽ 5 MESIACOV VO VÄZBE? 20.9: telegramový status ROZDIEL MEDZI HNEVOM A NENÁVISŤOU, 27.9: pripísané ako dodatok + nový dodatok o ZKH .}

O Danielovi Bombicovi alias Danny Kollárovi masmédiá napísali mnoho článkov, ktorých nadpisy ho nálepkovali ako extrémistu a antisemitu. Konkrétne skutky – z ktorých je obvinený – ale nespísali (aspoň som si nevšimol). Tieto som sa ale spoznal dňa 29.42025, keď som sa (prvý krát) zúčastnil verejného pojednávania na najvyššom súde. Vďaka tomu som sa dozvedel:

• 8 skutkov, kvôli ktorým bol Danny pôvodne obvinený
  • na pojednávaní ich chcel prezentovať David Lidtner, ale sudkyňa ho vtedy zastavila
  • ale neskôr boli zverejnené v článku s celým jeho prejavom
• ďalšie „skutky“ kvôli ktorým je Danny vo väzbe

Ako sa odvtedy vyvíjala jeho kauza? Je Danny Kollár antisemita a fašista?
Ktoré obvinenia mu boli medzičasom zrušené?

Súd s Dannym

Nakoľko masmédiá neinformovali o spomínanom prejave, do statusu som informácie o tomto prejave zhrnul ja. Citujem (s minimálnymi úrpavami):

Včera som sa (prvý krát) zúčastnil verejného pojednávania na najvyššom súde.
Najprv sme sa zhromaždili v chodbe, kde sa médiá snažili klásť otázky Dannymu, Judite, či Filipovi Sulíkovi. Samotné pojednávanie už bolo bez kamier, ale sudkyňa dovolila spraviť zvukový záznam (odporúčam vypočuť)

Na Dannyho obhajobu prečítal David Lindtner dlhší príhovor (ktorý následne aj odovzdal sudcom):

• najprv spomenul porušovanie prezumpcie neviny zo strany médií,
  • aj ich nátlak/zastrašovanie sudcov
• uviedol závažnejšie vyjadrenia ako tie Dannyho, za ktoré nikto nešiel sedieť
  • napríklad Čurillov „nôž ktorý vniká medzi lopatky Tibora Gašpara“
  • alebo Arpádovu Szoltésovu „bielu spodinu“
• dokonca uviedol vyhlásenie o „fízloch ktorý by mali byť na námestiach spálení v peciach ako z Osvietčimu“ ktoré ESĽP nepovažoval za trestné
• u kritizovaných výrokoch argumentoval prečo sa podľa neho nejedná o nenávistný prejav, alebo hanobenie národa
  • napr. že Danny v daných príspevkoch napísal aj že „chcem len pre každého rovnaký meter“
  • alebo že „sionizmus“ je politický smer a jeho kritika je legitímna

Prezradil priebeh (ne)vyšetrovanie Dannyho prípadu:

• za 2 mesiace od príchodu na Slovensko ho nikto ani len nevypočul
  • OČTK sa vyhovárali, že nepoznali jeho adresu 🤷‍♂️
  • aj keď si ju mohli zistiť minimálne z 3 zdrojov
• keď potom požiadal o zrušenie sledovacieho náramku
  • v ten deň (alebo nasledovný?) bol zadržaný pred parlamentom a posadený do CPZ
• ako dôvod zadržania malo byť „neodkladné opatrenie“
  • pričom najnovší status na ktorý sa odvolávali bol 5 dní starý
• skrátka že prokurátor/vyšetrovatelia nevyšetrovali skutky za ktoré bol Danny obvinený
  • ale že čakali kým spraví „ďalšiu chybu“
    (čo má aj oficiálny názov fišing, ak si dobre pamätám)

Keď chcel hovoriť o skutkoch ktoré sú mu kladené za vinu, sudkyňa ho zastavila, že najvyšší súd nerozhoduje o vine a nevine, ale len o tom či porušil nariadenie.
Ale okrem toho si poctivo vypočula vyslovené argumenty. Nemal som pocit, že by bola zaujatá.

Potom sa sudcovia išli poradiť a sudkyňa vysvetlila vzatie do väzby:

• pri prvom statuse uznala, že sa nejedná o nenávistný prejav
• nepáčili sa jej ale ďalšie 2 príspevky (citujem Aktuality):

Ak niekto do príspevku napíše „chodíš ufúľaný na súd ako Biháriovej hračka,“ sudkyňa v tom vidí nenávistný prejav. Rovnako spolu s kolegami vníma nenávisť aj v Bombicových vyjadreniach typu, že Slovensko je sionistickým štátom a takým ostane, kým cudzie entity nebudú vyhodené z tohto štátu.

(ostatné príspevky sa už neriešili)

Na záver ešte zdôraznila prokurátorovi, že (vzhľadom na uvedené prieťahy a fakt že pôvodné obvinenie je ľahko vyšetriteľné), väzba by už nemala dlho trvať, ale mala by trvať len niekoľko dní, maximálne týždňov.

PS: ako o tomto pojednávaní referovali masmédiá?
Aktuality – neuviedli ani len zmienku o Lindtnerovej obhajobe. Aj keď zabrala väčšinu času. Ani Pravda. Uviedli len odsudzujúce vyjadrenia sudkyne. Nespomenuli ale, že kritizovala prieťahy.

Ako to vnímam ja?

Keďže som informovaný priamo z pojednávania, tak prekvapivo nie som nahnevaný a myslím, že Danny bude nakoniec oslobodený.

Zobratie do väzby neberiem ako tragédiu, keďže väzba neznamená vinu.

Danny vie do čoho ide, sám povedal že je pripravený aj na túto alternatívu a nemalo by sa opakovať to čo sa dialo Martinovi Ribárovi, keďže Čurillovci sú mimo službu. Zároveň bude mať čas na dočítanie knihy Lipšic.

Rozhodnutie najvyššieho súdu rešpektujem.
Sudkyňa nepovedala že Danny je vinný, len mu obmedzila možnosť pokračovať v tom čo robil. Pričom až súd povie, či sa naozaj jednalo o trestný čin.

A tu je podľa mňa „pes zakopaný“ 😉
Dedukujem že práve pre toto nebol za tie 2 mesiace vypočutý: lebo zjavne nie je dostatok dôkazov na jeho odsúdenie. Keby OČTK postupovali ako by mali, zrejme všetko by sa už skončilo, Danny by bol bez obmedzení a médiá by ho už nemohli nazývať extrémista či antisemita 🤷‍♂️

---

8 skutkov, kvôli ktorým bol Danny pôvodne obvinený

V deň Dannyho menín (21.7.2025) som publikoval ďalší status.

Pripomeňme si argumenty Davida Lindtnera, ktoré chcel povedať na NS (Najvyšší súd SR), keď sa rozhodovalo o Dannyho väzbe:

• chcel vymenovať skutky kvôli ktorým je obvinený
  • plus vysvetliť že sa nejedná o trestné činy
• teda že nielenže by kvôli nim nemal Danny ísť do väzby
  • ale nemal by sedieť ani kvôli pôvodnému obvineniu

Danny bol obvinený kvôli týmto skutkom:

1) skutok podnecovania,

keď v rozsiahlom statuse uviedol aj „chodte do ulic a vypalte parlament“

• výrok je vytrhnutý z kontextu: bol iba legitímnou emotívnou reakciou na bezprecedentné obmedzovanie ústavných práv občanov počas režimu Igora Matoviča
• aj poslanec NR SR za SaS Szalay uviedol: „NCZI treba vypáliť plamenometom do tla“
  • pričom toto konanie vyhodnotili OČTK iba ako priestupok

2) výrok “my musíme zabezpečiť budúcnosť pre naše biele deti”

kvalifikovaný ako prejav sympatie k hnutiu smerujúcemu k potlačeniu základných práv a slobôd nemôže byť trestným činom o.i. aj pretože NS v inej trestnej veci (doslovný a totožný preklad 14 slov od Davida Lanea) oslobodil obžalovaného spod obžaloby, lebo podľa názoru NS tým nedošlo k žiadnemu trestnému činu

3) zdieľanie weblinky na Protokoly sionských mudrcov

kvalifikované ako rozširovanie extrémistického materiálu.

Nie je trestným činom, pretože táto publikácia je verejne dostupná na rôznych weboch:

• je ponúkaná/predávaná v knižných monopoloch PantaRhei a Martinus
• je voľne dostupná v univerzitnej knižnici Bratislava
  (+ existujú aj ďalšie dôvody prečo to nie je trestný čin)

4) komentár ku tragickej udalosti úmrtia učiteľa strednej školy

ktorý zahynul po útoku nožom bývalého žiaka školy – kvalifikovaný ako Podnecovanie k národnostnej, rasovej a etnickej nenávisti – nie je trestným činom vzhľadom na rozsudok NS z 23.11.2023: “Podnecovaním je potrebné rozumieť aktívnu a k dosiahnutiu cieľa nasmerovanú činnosť páchateľa, nie len obyčajnú názorovú rétoriku“ (+ ďalšie dôvody)

5) Skutok vyobrazovania gesta „OK“ 👌

kvalifikovaný ako prejav sympatie k hnutiu smerujúcemu k potlačeniu základných práv a slobôd, nie je trestným činom, pretože gesto OK predstavuje celospoločensky stáročia zaužívané gesto slúžiace na vyjadrenie pozitívnej reakcie. Plus kvôli rozhodnutiu NS zo dňa 07.09.2022: Ako extrémistický nemôže byť materiál posudený obzvlášť v prípade symbolov a znázornení, ktoré môžu mať dvojaké použitie, teda že sú používané aj inými skupinami osôb a nepredstavujú výlučne extrémistický symbol.

6) Skutok v súvislosti s osobou Michala Štromajera

kvalifikovaný ako Nebezpečné elektronické obťažovanie, nie je trestným činom, pretože príspevky predstavovali bežnú internetovú výmenu názorov + reakcie + Danny uplatnil tzv. odvetnú funkciu slobody prejavu ako reakciu na verbálne útoky údajného poškodeného

7) informovanie o trestnom stíhaní Mariána Magáta

odkazom na weblink, kde bola uverejnená jeho kniha Židokracia – kvalifikované ako rozširovanie extrémistického materiálu – nie je trestným činom, lebo Danny nenabádal iných, aby sa s knihou oboznámili, len skonštatoval, že za ňu Marián Magát sedí (+ ďalšie dôvody)

8) zverejnenie údajov Zuzany Kovačič Hanzelovej

kvalifikované ako neoprávnené nakladanie s osobnými údajmi – nie je trestný čin, lebo osobné údaje ZKH sú voľne dostupné na verejnom operáte katastra nehnuteľností (+ ďalší dôvod)

Detailnejšie info: Vyjadrenie obhajcu Dannyho Kollára – JUDr. Davida Lindtnera

---

„Skutky“ kvôli ktorým je Danny vo väzbe

Keď Danny už 4 mesiac sedel vo väzbe, v statuse som napísal, že tam sedí napriek tomu, že:

• „Ani jeden z výrokov uvedených v návrhu prokurátora na vzatie do väzby neobsahoval nič, čo by mohlo byť kvalifikované ako trestný čin.“
• prokurátor zámerne dezinterpretoval obsah a zmysel Dannyho vyjadrení a dával im vlastný subjektívny význam, ktorý nemá žiaden základ v samotných vyjadreniach a odporuje logickému a sémanticko-gramatickému výkladu
• prokurátor uviedol výroky, ale neuviedol v čom sú tieto prejavy nenávistné a prečo za nenávistnú považuje politickú kritiku
• prokurátor sa usiluje obmedziť osobnú slobodu Dannyho na základe vyslovených hodnotiacich úsudkov, ktoré sú v kontexte slobody prejavu dovolené a tolerované dokonca aj v rovine civilnoprávnej, a preto musí byť o to viac tolerovaná a dovolená v rovine trestnoprávnej
• prokurátor riešil aj video na ktorom sa Danny verejne vyjadruje, ale nezdieľal ho on
  • pričom zákaz spočíval len v zákaze šíriť prejav s nenávistným charakterom v rámci príspevkov na sociálnych sieťach (ktorý Danny plne dodržiava a rešpektuje)
• Dannyho príspevky nemajú akýkoľvek nenávistný obsah, keď len v absolútne neurčitej a neutrálnej rovine vyjadruje svoj postoj a politický názor
• zo zásady nikdy nekritizuje konkrétnu rasu alebo etnikum ľudí, ale naopak, svoju kritiku zameriava výlučne na ideológiu a politický smer, s ktorým sa osobne nestotožňuje a považuje ho za škodlivý
  • pričom kritika (hoc aj ostrá) politického a ideologického smeru v demokratickom právnom štáte nikdy nemôže byť kriminalizovaná a účelovo potláčaná prostriedkami trestnej represie

A sedí vo väzbe napriek tomu že záver sudcu pre prípravné konanie znel:

„ak množstvo skutkov, pre ktoré boli obvinenému doteraz vznesené obvinenia, nebolo vo februári 2025 dostatočným dôvodom na jeho vzatie do väzby, o to skôr by dôvodom na jeho vzatie do väzby zrejme nemalo byť konanie menej závažného charakteru“

Výroky, ktorými mal údajne porušiť NS SR uložený zákaz:

🔷 V príspevku z 11. 03. 2025 označuje TV Markízu ako „izraelskú protištátnu organizáciu“
Vychádza z faktu, že Markízu vlastní CME slovakia Holdings B.V. ktorá je súčasťou mediálnej značky CME, ktorej zakladateľom aj Ronald Lauder. Ronald Lauder je predsedom Svetového židovského kongresu a pro-Izraelský politický aktivista

🔷 dňa 22. 03. 2025 v príspevku o spomína členov hudobnej kapely Rozpor, ktorých nazýva „zločincami“ a tiež ako „proizraelský členovia extrémistickej fašistickej hudobnej skupiny“, predstaviteľov hnutia Antifa nazýva v príspevku ako „celoživotne chránené práve vďaka ich proizraelskému postoju“, pričom hnutie Antifa je už dnes bežne označované za teroristickú organizáciu

🔷dňa 08. 04. 2025 uverejnil príspevok v znení

„Sudca Mazuch sa ma pýta na moje meno: DANIEL BOMBIC/DANNY KOLLAR, NEPRIATEL FASISTICKEHO IZRAELSKEHO SIONISITICKEHO REZIMU NA SLOVENSKU.—Zapisal si to…

🔷 a facebook stránka „Faari Slovakia“ zverejnila video kde Danny pred budovou ŠTS v Pezinku dňa 08. 04. 2025 (kde sa pojednávala trestná vec Jána Dudáša) verejne vyhlasuje:

„Aha pán Cisárik, krásny človek, ktorý ma chcel zavrieť na 18 rokov, ktorý zavrel Magáta, pozrite sa naňho, pozrite sa naňho ako uteká, .. my žijeme v sionistickom systéme, ktorý bol na Slovensko nainštalovaný izraelským sionistickým deep state-om a pretlačil ho mossad, izraelská tajná služba a nikdy sa to tu nezmení, pokiaľ tieto cudzokrajné entity nebudú vyhodené z tohto štátu a pokiaľ Slovensko nebude patriť Slovákom. Nič, žiadna nadradenosť, žiadna rasa nie je nadradená, žiadna štátnosť nie je nadradená, ja žiadam iba rovnaký meter a spravodlivosť, to je všetko. To sa nikdy nezmení pokiaľ nám tu budú behať nejaký ľudia typu Cisárik a Mazúch, ktorí sú inštruovaný Lipšicom a boli školení v Izraeli alebo pani Záleská, ktorá bola školená FBI v Budapešti„

Prokurátor vyvodzuje že sa „jednoznačne hanlivo“ vyjadroval o sudcoch ŠTS a opäť spomína konšpiračné teórie o sionizme, pričom tam nie je ani jedno slovo, ktoré možno označiť za „hanlivé“. Naopak, vecne prezentuje svoje vlastné hodnotiace úsudky majúce preukázateľný pravdivý skutkový základ, čo nemôže byť hodnotené ako nedovolené či zakázané.

🔷 príspevok dňa 14. 02. 2025:

„zákony o extremizme pokial nebudu zrusene, tak skor ci neskor zabiju aj Smer. Uz sa o to pokusili. Oni to vedia a chapu. Na co cakaju – neviem. Snad sa uz poucili. Ale ano – nad nasou vladou niekto sedi a od roku 1991 kontroluje Slovensko“

Ide o praktický príklad ukážkového dodržiavania povinností a obmedzení uložených NS SR, ktorými mu bol uložený zákaz zverejňovať na sociálnych sieťach príspevky s nenávistným charakterom.

🔷 Vo vzťahu k výroku, že Slovenská republika je ovládaná sionom, ide o vyjadrenie legitímneho politického názoru, kedy kritizuje sionizmus ako politický systém, ktorý je okrem iných kritizovaný aj poprednými židovskými autormi

🔷 Príspevok k Miroslavovi Sujovi 14.03.2025, že je „steroidová, ogrcaná, hnusná, tučná, škaredá, slizká topinka“ bola reakcia ako Suja predtým ad hominem komentoval poslanca Ivana Ševčíka slovami „S tým vypaseným Ševčíkom.“

🔷 príspevok 11. 04. 2025 o Kováčovi

„…A umy si tie trampky od Bejatky, chodíš po súdoch ufúľaný ako Biháriovej hračka. Ty žurnalista z čeľade hydinus kaksimus maximus“

Prokurátor svojvoľne vyvodzuje slovný útok s údajným rasovým motívom, keďže poslankyňa NR SR Irenu Biháriová patrí k rómskemu etniku

Výroky ktoré sa nepáčili sudkyni:

Sudyňa uznala, že konfrontácia so Sujom neporušila uložený zákaz (ak si dobre pamätám).

Ale slová „nikdy sa to tu nezmení, pokiaľ tieto cudzokrajné entity nebudú vyhodené z tohto štátu“ považovala za antisemitizmus, napriek tomu že Danny hovoril o tajnej službe Mossad a izraelskom deep state, nie o rase ani národe. A napriek tomu že hneď za týmito slovami pokračuje text „Nič, žiadna nadradenosť, žiadna rasa nie je nadradená, žiadna štátnosť nie je nadradená, ja žiadam iba rovnaký meter a spravodlivosť, to je všetko„

Rovnako slová „chodíš po súdoch ufúľaný ako Biháriovej hračka“ považovala za rasizmus, napriek tomu že to nebola kritika Biháriovej, ale Kováča, že sa správa ako hračka političky

celá argumentácia v článku: Vyjadrenie obhajcu Dannyho Kollára – JUDr. Davida Lindtnera

---

Čo sa deje v Dannyho kauze

V rozhovore s Mimi Šramovou David Lindtner prezrádza, ako prebieha inscenácia „kauzy Bombic“: Proces prebieha spôsobom, ktorý je organizovaný, má svoje osoby a obsadenie a presne poznáme výsledok tohto procesu

Všeobecný úvod

Dôvera v inštitúcii nemôže existovať, pokiaľ sú tu predstavitelia, ktorí hrubo porušujú ústavné práva občanov (6m). Nemôžme mať dôveru v inštitúcie, ktoré presviedčali o niečom čo nie je pravda, či už je to o Americko-Ruskom konflikte na Ukrajine, alebo to bola otázka vakcinácie.

Vo vzťahu k Dannymu nemožno očakávať zmenu, lebo aj keď nastali čiastkové zmeny, niektoré inštitúcie sa nezmenili a tak nemožno očakávať že sa budú chovať inak (7m)
Keď si zvyknete porušovať práva a nikto vám za to nevyvodí zodpovednosť, nie je dôvod prečo by ste to nemali robiť aj naďalej (8m). A sudcovia podľahnú politickému a mediálnemu tlaku.

Prečo sa nič nedeje? Prečo nie je možné vyvodzovať zodpovednosť?
Bolo by to možné keby súčasná koalícia zneužívali svoju právomoc rovnako ako to robila predchádzajúca vláda, keď polícia fungovala ako predĺžená ruka policajného prezidenta, ministra vnútra až predsedy vlády. Bola to koordinovaná spolupráca v rozpore so zákonom. Platilo to aj pre postupy minulej súdnej rady, ktorej predsedom bol Mazák, ktorý čelí trestnému stíhaniu (10m) pre lustrovanie sudcov. A zneužívanie postavenia ministerky spravodlivosti Kolíkovej.

Pokiaľ občania nechcú aby sa vrátil stav, kedy sa zneužívali zložky štátu, tak koalícia nemá inú možnosť ako postupovať v súlade so zákonom, čo dlhšie trvá.
Ďalšia vec je, že máme koalíciu a na zmeny zákonov treba politickú vôľu a keďže časť koalície je progresívna, teda nemôžete očakávať podporu ktorá by priniesla výsledky.

Danny nečelí len vyšetrovateľovi a súdu (12m), ale sú tu aj iné vplyvy skupín, ktoré vytvárajú nepriamy vplyv a to sú tie skupiny, ktoré Danny kritizuje – štátnu politiku Izraelu a Sionizmus. Toto na pozadí cítiť. A keby sa Danny nepustil do tejto kritiky, tak by ten záujem na jeho odsúdení nebol taký silný.

Kauza Bombic je platforma na ktorej skúšame hranice slobody slova, aktivizmu v justícii .. a ako sa dajú pomocou práva umlčiavať nepohodlné osoby (13m).
Právo prestalo plniť funkciu regulácie spoločenských vzťahov v takýchto veciach. Občania si musia uvedomiť, do akej miery sa dokáže táto paveda zneužívať.

Ústava je najvyšší zákon štátu, ale niekto ju musí interpretovať, tak je dôležité aby ústavný súd interpretoval ústavu v súlade so zdravým rozumom. Je dôležité aby tam boli ľudia bez ideologických predsudkov. Preto budem citovať niektoré závery ÚS, nech si verejnosť o nich spraví názor sama. Toto je atmosféra, v ktorej sa nachádza inscenovaná kauza Bombic.

Máme tu zákony o extrémizmu – gumové zákony – ktoré sa pri účelovej a zámernej interpretácii dajú zneužívať proti ľuďom ktorí majú iný názor na historické udalosti, alebo na potláčanie slobody slova. Tie zákony sú tak vágne, že pod ne môžte podradiť čokoľvek, v tom je problém svojvôle, lebo si interpretujú realitu podľa seba. Ďalšia podobná vec je korupcia a ďalšia sexuálne delikty, keď sa po 20 rokov ozve spolužiačka, čo stačí na diskreditáciu.

Tie extrémistické zákony treba modifikovať, nemala by byť trestná diskusia. Ale je tu koalícia, takže nie je možnosť aby si jedna strana presadila svoj hodnotový systém a preto táto zmena zákonov tu nebude (22m). Tá politická zmena na to nie je.

Senát najvyššieho súdu, ktorý odsúdil Magáta – napriek tomu že nerešpektoval vlastné právne závery – je presne ten istý súd, ktorý rozhodol o stíhaní Dannyho.
Aktuálne súd odsúdil dôchodcu za popieranie holocaustu.

V tomto žijeme.

Samotná kauza

Najvyšší súd 3x zamietol žiadosť o prepustenie z väzby (25 minúta). V tom treťom ani len nenapísali dôvod zamietnutia (čo je napadnuté na ústavnom súde).

Boli teda podané 2 ústavné sťažnosti, prvé za náramok (28 min).
Ale 1 z členov ÚS sa dlhodobo aktívne venoval Izraelsko-Palestínskmu konfliktu v prospech Izraelskej strany. Je normálne aby pro-Izraeslký sudca nerozhodoval o proPalestínskom aktivistovi.
Odpoveď bola taká, že sudca si z verejného profilu spravil neverejný. Mal aj rozhovor s Prúšovou z Denníka N, kde sa ho na toto pýtala a sám sa vyjadril že toto nesmie zasahovať do výkonu ústavného súdu. V článku priamo hovorí:

„ak niekto naznačuje alebo tvrdí, že v Izraeli je apartheid, tak je buď antisemita a nenávidí Židov, alebo nevie vôbec čo znamená slovo apartheid“.

A tento sudca má rozhodovať o človeku, ktorý tvrdí že v Izraeli je apartheid?
Ústavný súd po 2 mesiacoch námietku zaujatosti odmietol. Uviedol, že námietku považuje za vrcholne absurdnú, obštrukčnú a nerelevantnú. Obštrukčnú? Veď my chceme aby sa to skončilo čo najskôr. Nevysvetlil v čom je to absurdné.

Prokurátor odmietol rozhodnúť o námietke zaujatosti voči znalcovi (41 min) lebo on konštatuje že to nie je v trestnom poriadku. Ale je to v zákone o znalcoch, kde zaujatý znalec nemôže robiť znalecký posudok.

Toto je zaujímavý postoj ako sa vyvíja argumentácia súdov, pokiaľ majú vopred stanovený cieľ a snažia sa k tomu dostať a nereagujú na reálne fakty. Ak takýto postup pripustíme, tak sa môžeme stať obeťou každý z nás, lebo je to absolútna svojvôľa

Druhá ústavná sťažnosť ohľadom vzatia do väzby (46m). Uznesenie malo asi 40 strán. Nereagovali na všetko, keďže naša sťažnosť mala 70 strán. Rozsah porušení bol taký obrovský. Reakcia bola odvolanie sa na „zásadu hospodárnosti“ a sudca vyzval aby sme korigovali rozsah minimálne na polovicu jeho rozsahu.

Preto hovoríme o inscenovanom procese, lebo mne (D.L.) sa nikdy nestali takéto veci a preto hovoríme o vopred dohodnutom výsledku.

Treba ešte povedať jednu vec (53m): Danny je aktuálne jediný väzobne trestne stíhaný človek za verbálnu trestnú činnosť. Rovnako ako pán Magát je jediná osoba, ktorá strávila vo výkone väzby 3 roky za to že napísal knihu a mal nejaké názory. Nikto nesedel 3 roky za napísanie knihy.

Dannymu Smeráci nemôžu pomôcť (57m), lebo:

• na to čo požaduje by muselo dôjsť k zneužívaniu moci a to ministri odmietajú a
• kvôli koalícii ktorá nemá rovnaký názor nie je možné ani meniť zákony

Sudkyňa zrušila termín 28-ho a 1-ho (61m), nezrušila termín 4-ho. Aj keď čakáme na rozhodnutie najvyššieho súdu o sťažnosti. Čakáme na rozhodnutie ústavného súdu o sťažnosti proti zobratiu do väzby, to tiež trvá mesiac a nerozhodli o námietke sudcu.

U nás neexistujú zakázané knihy, Existujú iba zaujatí znalci (63m) z odboru politického extrémizmu, ktorí si svojvoľne vykladajú svoje úvahy. Pritom v Čechách odmietajú kriminalizovať vydavateľov lebo „knihy na súd nepatria“. My tu máme znalcu Medveckého, ktorý je ideologicky zaujatý v neprospech týchto prúdov

V prípade zverejnenia údajov ZKH boli zverejnené len všeobecne známe údaje, ktoré sa dajú získať z katastra nehnuteností, ktorý je zámerne verejný. Sudca ale argumentuje tým, že Danny tie údaje zverejnil z iného zdroja a nie z katastra.

---

Dannyho „skutky“ – čo sa medzičasom zmenilo?

Dannyho obvinenie sa medzičasom vyvíja.

Kvôli podobnému trestnému obvineniu na Benčíka ako bol obvinený Danny bolo jedno Dannyho obvinene zrušené. Ale druhé podobné obvinenie – hoci ho zrušili Šeligovi – už Dannymu nezrušili. Až o štvrť roka neskôr…

Skutok 1: údajné podnecovanie „chodte do ulic a vypalte parlament“

Nielen Szalay, ale už aj Šeliga sa vyjadril podobne ako Danny, no jeho obvinenie bolo na rozdiel od Dannyho expresne zrušené. Citujem zo súvisiacich článkov:

28.4.2025 – Šeliga chcel zbúrať Prezidentský palác. Stíhajú ho za tieto slová?
Podľa televízie Markíza sa obvinenie týka jeho vystúpenia z 21. februára t. r. vo Veľkej Mači kde povedal:

„Dámy a páni, to vám hovorím sám za seba, aby som do toho neťahal politickú stranu, ak toto urobíte, vaše dni v politike skončili a ten palác bude zbúraný. A to ministerstvo bude zbúrané, či už obrazne a možno aj fyzicky,“

6.5.2025 – Obvinenie Juraja Šeligu z podnecovania zrušili ešte skôr, ako si ho stihol prevziať.

Prokurátorka konštatovala, že je v celom rozsahu nezákonné. Trestné oznámenie podal premiérov poradca David Lindtner. Vybral si Šeligov výrok, že by v prípade amnestie pre Mariana Kočnera bol možno zbúraný Prezidentský palác aj ministerstvo spravodlivosti.

Obvinenie nakoniec predsa len bolo zrušené, ale až dňa 20.8.2025.
Viac info (plus screenshot z uznesenia) podľa statusu Mimi Šramovej z 28.9.2025:

je tu ďalší výsledok výkonu tvrdej obhajoby obhajobného tímu KALLAN Legal. Konkrétne ide o ďalšie rozhodnutie prokurátora, ktorý zrušil jedno z nezákonných a účelových uznesení o vznesení obvinenia vyšetrovateľa PZ. V predmetnej trestnej veci bolo Dannymu Kollárovi vznesené obvinenie za jeden zo statusov z “doby covidovej”, v ktorom síce tvrdo, ale plne legitímne a legálne politickým prejavom kritizoval vtedajšie spoločenské pomery a “drakonickú” politickú klímu.

Dané rozhodnutie, ktorým bola konštatovaná nezákonnosť obvinenia Dannyho Kollára za jeden z jeho kritických statusov, je pritom v poradí už tretie rozhodnutie prokuratúry, ktorým došlo v reakcii na dôslednú obhajobnú argumentáciu k zrušeniu obvinenia z dôvodu jeho nezákonnosti.

Pre úplnosť možno pripomenúť, že takýmito predchádzajúcimi nezákonnými a prokuratúrou následne zrušenými obvineniami, bolo obvinenie Dannyho Kollára za údajné rozširovanie knižnej publikácie “Židokracia”, ako aj jeho obvinenie za údajne “neoprávnené” zverejnenie osobných údajov osôb zo skupiny mediálne označovanej ako tzv. “čurillovci”.

Skutok 7: status s linkou na knihu Židokracia

Citujem zo statusu DK/bleskovky:

Advokátska kancelária Kallan podala na propagáciu knihy Židokracia od Mariána Magáta trestné oznámenie na pána Benčíka. Trestné oznámenie na pána Benčíka bolo – čuduj sa svete – OČTK odmietnuté! Čo teda urobila polícia a prokurátor s takým istým trestným činom Dannyho Kollara? Radšej ho zrušili aj Dannymu. Skrátka a dobre, radšej zrušili trestné stíhanie Dannymu Kollarovi, než by mali začať trestne stíhať za to isté Jána Benčíka. Dobre, nie?

Viac vo videu Judity laššákovej (čas 3:40 do 5:40):

No a prečo teda nezrušia Dannymu Kollarovi trestné stíhanie za protokoly?
Áno, za knihu, ktorá je v univerzitnej knižnici.

Lebo by mal potom trestné stíhanie iba za prečiny, nie za zločin. Prečiny sú tie menšie trestné činy. Za prečin môže byť súdom udelený podmienečný trest a za tie by bolo neudržateľné držať Dannyho vo väzbe. Platí totiž, že ak niekomu hrozí iba podmienka, tak sa do väzby nezatvára.

Takže ešte raz:

• Dannymu bol zrušený skutok súvisiaci s knihou Židokracia
  • lebo by za ňu museli obviniť aj Benčíka
• nezrušili mu ale obvinenie kvôli verejne dostupnej knihe „Protokoly sionských mudrcov“
  • lebo by potom nemal trestné stíhanie za zločin, iba za prečiny
  • za ktoré môže byť udelená podmienka => teda by ho už nemohli držať vo väzbe
• medzičasom z podobného podnecovania ako Danny bol obvinený Šeliga (28.4.2025)
  • Šeligovi toto obvinenie expresne zrušili (za týždeň)
    • ani si to obvinenie nestihol prevziať
  • ale Dannymu obvinenie trvalo až do 20.8.2025, kým ho nezrušil prokurátor
• bolo mu zrušené aj obvinenie za údajne “neoprávnené” zverejnenie osobných údajov osôb zo skupiny mediálne označovanej ako tzv. “čurillovci”

Doteraz mu teda boli zrušené 3 obvinenia.

---

Dodatok: je Danny Kollár antisemita a fašista?

Pod kamarátov príspevok na podporu LGBTI+ prajdu som mu natvrdo pripomenul, že tam chodia aj úchyláci a pedofili. Ako typický slniečkár reagoval ačohentizmom + osobným útokom, kde okrem mňa obvinil aj Smerákov aj Dannyho

So skutočnými úchylákmi a hrozbou pre deti – Tateovcami – sa členovia strany, ktorej drukuješ, hrdo stretávajú. Ty tuším zas s otvoreným fašistom a antisemitom Bombicom. To je úchylné.

Je Danny antisemita?
Podľa mňa určite nie.

Odpísal som:

Danny Kollár nie je antisemita, ale prosemita, lebo sa zastáva Palestíncov.
Vygoogli si kto sú to vlastne semiti a možno budeš prekvapený 😉

Prezradím (citát z wikipédie):

Semiti boli jazykové a etnické skupiny, ktoré mali svoje pôvodné sídla v Prednej Ázii a najmä v juhozápadnej Ázii

Teda Semiti sú práve Palestínčania. Naopak, Židia ktorí žijú v Izraeli prišli hlavne z Európy! (pričom Danny ani proti bežným Židom nič nemá)

Pokračujem v mojej odpovedi v plnom znení:

A nie je obvinený ani z fašizmu. Vieš vôbec z čoho je obvinený? Prezradím:

• „z rozširovania extrémistického materiálu“ lebo spomenul knihu „Židokracia“, ale toto obvinenie mu zrušili lebo presne takto isto tú knihu zdieľal ako prvý Benčík, tak aby nešiel sedieť Benčík, tak obvinenie zrušili aj Dannymu
• je obvinený kvôli knihe „protokoly sionských mudrcov“, ktorá sa bežne predáva v kníhkupectvách a je dostupná v knižnici. Ale toto mu už nemôžu zrušiť, lebo by ho museli pustiť, keďže ostatné „skutky“ z ktorých je obvinený sú len priestupky a za priestupok sa nesedí
• je obvinený lebo v statuse použil slová „vypáľte parlament“, ale keď Szalay napísal „vypáľte NZCI“, tak z toho bol len priestupok a nemusel kvôli tomuto sedieť

Proste sedí vo väzbe za skutky ktoré nie sú trestnými činmi, len aby ho umlčali. Jeho prípad sa nehýbe lebo ho nemajú za čo odsúdiť a tak ho len žalárujú. Už štvrtý mesiac. To čomu čelí Danny sa nazýva Lawfare – hybridná vojna prostredníctvom práva. Odporúčam vygoogliť…

PS: vieš čo znamená „obvinený“?
Vďaka prezumpcie neviny to znamená „zatiaľ nevinný“.
Aj Tateovci sú len obvinení. V Rumunsku. V tom Rumunsku, kde zrušili prezidentské voľby lebo ich vyhral ten kto nemal. Tam je na tom justícia ešte horšia ako u nás. Krivo obviňuje politických oponentov. Asi preto sa s nimi stretli Smeráci…

PPS: Nesmieme zabúdať na fakt, že súd dokonca zakázal Denníku N nazývať ho antisemita. Detaily v článku Trestne stíhaný Bombic získal od súdu neodkladné opatrenie, že ho Denník N nesmie označovať za antisemitu, neonacistu a extrémistu

---

Dodatok 27.9.2025: Rozdiel medzi hnevom a nenávisťou

Aj keď sa hnev a nenávisť prejavujú podobne (nadávkami a urážaním) je medzi nimi rozdiel.

Nenávisť

Nenávisť je hlboká, intenzívna emócia vyjadrujúca zaujatosť, nepriateľstvo a odpor voči inej osobe, skupine alebo objektu, nenávisť sa spája s potrebou škodiť a spôsobovať bolesť a s pocitom radosti, keď k naplneniu tejto potreby dôjde. Ide o zmes citu a afektu.
Na rozdiel od hnevu je nenávisť emocionálnym dôsledkom vážneho konfliktu, frustrácie či deprivácie a ako viac-menej trvalá psychická zameranosť má vplyv na interpersonálne správanie danej osoby.

• sorošmédiá nenávidia Fica
  • píšu o ňom hejtovacie články,
  • Danglár produkuje dehumanizujúce karikatúry
  • Zomri zosmiešňuje memečkami
• matovičovci nenávidia Fica
  • celá opozícia po vzore Matoviča chce, aby skončil v base (a tam trpel)
    • hoci na to neexistuje reálny dôvod
• slniečkári nenávidia Fica
  • keď mu rozbili sklo na aute, jeden povedal „niekto by ho mal zabiť“
• Cintula nenávidel Fica
  • až na neho spáchal atentát a obhajoval sa nenávisťou: chcel aby trpel!
• slniečkári nenávidia Šimkovičovú
  • vďaka Zomri propagande sa vytešovali keď skolabovala a skončila v nemocnici
• slniečkári a sorošmédiá nenávidia Dannyho
  • vytešovali sa keď skončil vo väzbe
• slniečkári v USA nenávideli Charlie Kirka
  • vytešovali sa keď ho zastrelili
• Izraelci nenávidia Palestínčanov
  • to čo robia už nie je pomsta za prepadnutie zo 7.10, ale genocída
• Židia nenávidia Nacistov
  • lebo im sionistická propaganda vymýva mozgy
    • podľa dokumentu židovského novinára Defamation musia deti chodievať do koncentrákov a potom plačú
    • médiá im neustále pripomínajú holocaust
• Ukrajinci nenávidia Rusov
  • lebo im prozápadná propaganda vymýva mozgy
    • viní ich za holodomor, heroizuje Banderovcov bojujúcich proti Rusku, …
    • Sorošove mimovládky túto nenávisť pestujú od roku 1990
    • CIA sa po vojne z Ukrajiny snažila spraviť „antirusko“

USA sa podieľali na mnohých projektoch zameraných na destabilizáciu ukrajinských vlád vrátane dvoch programov CIA, ktoré sa pokúšali dosadiť nacistické vedenie v krajine.

Nedávne odtajnenie viac ako 3 800 dokumentov Ústrednou spravodajskou službou odhalilo, že prevádzkovala dva hlavné programy zamerané nielen na destabilizáciu Ukrajiny , ale aj na jej „nacizáciu“ s prívržencami ukrajinského nacistického vodcu Stepana Banderu z druhej

Hnev

Hnev je silná afektívna reakcia na urážku, frustráciu a pod.; krátkodobejší než hostilita .. Aj keď prejavy hnevu majú často svoj dôvod, sú väčšinou prehnané a neprimerané situácii, ktorá ju vyvolala.

• Danny sa hnevá na Izrael(skú vládu),
  • lebo páchajú genocídu v Gaze
    • chce aby prestali
• Danny sa hnevá na sionizmus
  • nejde mu o to aby trpeli, ale aby nepáchali zlo vo svete + prestali cez korupciu/médiá a náhubkové zákony ovládať (aj) náš štát/justíciu
• Danny sa hneval na Suju
  • keď Ševčíka nazval vypaseným
    • aj sudkyňa uznala, že to nebola nenávisť
• Danny sa hnevá na sorošmédiá
  • lebo klamú verejnosť a jeho samotného nálepkujú a urážajú
• Danny sa má dôvod hnevať na ZKH
  (ktorá pracuje pre sorošmédium, tvrdí že „o pravde sa nemá diskutovať“ a tiež ho nálepkovala)
  • keďže na neho podala trestné oznámenie
    • z rozhovoru s Fiki Sulíkom ale vyplýva že proti nej nepociťuje nenávisť
• Danny sa hnevá na Lipšica
  • a síce chce aby sedel, ale nie preto aby trpel,
  • ale aby bol potrestaný za jeho nepopierateľné zločiny a vlastizradu

Ale

• Dany sa nehneval na Plačkovú 😉
  • videom kde jej nadával nastavoval zrkadlo „Silným rečiam“ a „Zomri“
• Dany sa nehneval na Kováča
  • ale robil si z neho srandu
• dezoláti sa hnevajú Matoviča
  • za všetky jeho klamstvá a šikanovanie, ktoré páchal on na nás
    • toto podľa mňa ale nie je nenávisť, ale oprávnené dožadovanie sa spravodlivosti
• dezoláti sa hnevali na Čaputovú
  • lebo zrušila ICH referendum,
  • spáchala vlastizradu keď klamala pri okupačnej zmluve s USA
    • ale tu treba priznať, že určite ju mnohí ju za to aj nenávidia a potešili by sa, keby trpela
• Rusi sa nehnevajú na Ukrajincov
  • ich propaganda tvrdí, že Ukrajina je súčasťou ZSSR aj s Ukrajincami

Ešte raz:

Hnev a nenávisť sú ľudské emócie. Nie sú a ani by nemali byť zakázané, alebo trestné.
Trestné je ale napr. schvaľovanie trestného činu, čo je OK. Ak je to jednoznačne definované.

Nie je ale správne „popieranie holocaustu“ a podobné „gumené“ zákony, pre ktoré neexistuje presná definícia a každý si ich vysvetľuje po svojom. Navyše nikto nepopiera, že sa stal, ale keďže „históriu píšu víťazi“, je oprávnené pochybovať, či sa všetko stalo presne tak, ako vieme z učebníc, ktoré napísala víťazná propaganda.

A už totálne choré je zavrieť Dannyho do väzby za „nenávistné prejavy“.
Nielen preto, lebo to v skutočnosti nie sú nenávistné, ale hlavne preto, lebo to nie je trestné.

PS: Dannyho prejavy teda nie sú nenávistné. Sú to prejavy hnevu.

---

Dodatok: Nenávidí Danny ZKH?

Podľa mňa nie. A tuším to aj povedal „u Fikiho“ (aspoň z rozhovoru s Fiki Sulíkom som mal pocit, že Danny voči ZKH nepociťuje nenávisť).
Tam šlo zrejme o niečo iné 😉

Hnev?

Na prvý pohľad to vypadá ako nenávisť, ale podľa definície na začiatku bol určite hnev: prehnaná reakcia na jej správanie. Keď si človek zanadáva, upokojí ho to, čo mohol byť aj Dannyho prípad. Na hnev má totižto viacero dôvodov:

• pracuje pre propagandistické Sorošmédium
  • kde (okrem iného aj) schvaľovala pedofíliu
• na sociálnych sieťach ostro vystupovala voči mužom
• tvrdí že „o pravde sa nemá diskutovať“
  • teda podporuje cenzúru proti ktorej Danny bojuje
• a tiež ho nálepkuje
• dala na neho trestné oznámenie v roku 2021, čo je ďalší dôvod na hnev
  • teda aj viackrát kvôli tomu mohol „vybuchnúť“
• spomínanému trestnému oznámeniu ale muselo niečo predchádzať
  • zjavne Dannyho niečím vyprovokovala, ale to vie už len on sám

Biznis?

Myslím si ale, že nešlo len o hnev, ale aj o niečo úplne iné: o snahu zaujať alebo šokovať (tak chápem video s Plačkovou). Bohužiaľ, aby sa stal niekto známym, musí byť kontroverzný, pričom drsný slovník kontroverzný je (aj keď je to dvojsečná zbraň).

Nastavenie zrkadla?

Ale podľa mňa skutočný dôvod prečo sa tak vyjadroval MOHLO BYŤ NASTAVENIE ZRKADLA PROTINÁRODNEJ PROPAGANDE:

Tí totižto beztrestne urážajú pronárodných politikov nálepkami „mafiáni“, „zlodeji“ a „fašisti“, pričom ich voliči sú „dezoláti“. Keď môžu oni, tak aj on môže používať nálepky, urážky a dehumanizáciu (lebo nazvať niekoho „fašista“ je dehumanizácia, aby ho mohli zabiť). A aby si to uvedomili, tak tie urážky treba ešte viac preexponovať

Zrkadlo mohol nastaviť aj samotnej ZKH:

• to ona prichádzala s kontroverznými témami
  • podobne ako prichádza Danny
• to ona nálepkovala mužov ako mizogýnov a čo j a viem čo ešte
  • podobne ako Danny, keď používa hrubý slovník, dokonca aj na ženy
• svojimi príspevkami si vyslúžila hnev mnohých (až musela odísť z facebooku)
  • presne tak isto ako Danny, až na to, že Danny bol z facebooku vyhodený

Takže v praxi ZKH robila presne to isté, čo robil Danny.
Akurát nekritizovala „nekritizovateľných“, takže na ňu boli nahnevaní len bežní ľudia.
ZKH roky provokovala a kritiku ktorú za to schytala si zaslúži
(na rozdiel od Dannyho: jeho slniečkári nenávidia len preto, lebo ich médiá zmanipulovali a nie preto, že by ich priamo urážal, ako urážala ľudí ZKH)

Keď teda podala trestné oznámenie na Dannyho, prejavila sa ako pokrytec.
Prakticky ho obvinila kvôli tomu, čo roky robila ona sama.

Misia?

Danny má totižto svoju vlastnú misiu:
BOJUJE PROTI CENZÚRE, NÁLEPKOVANIU A PROPAGANDE.
No a ZKH je dokonalý exemplár pretláčania jedného jediného názoru.
Tak jej nastavil zrkadlo. Robí jej niečo podobné, ako ona robí druhým.
A aby to čo robí pocítila na vlastnej koži, poriadne to preexponoval.

Ale inak si nemyslím, že vôbec išlo o ZKH.
Len sa stala prostriedkom pre dosiahnutie cieľov jeho misie:

• Ak bolo účelom Dannyho silných rečí na ZKH vyvolať diskusiu o tom ako Zomri, Silné reči a Ťažký týždeň hejtujú pronárodných politikov/aktivistov – tak sa mu to podarilo
• Ak chcel poukázať na skorumpované a aktivistické súdy na Slovensku – tak aj to sa mu podarilo.
• A ak si ZKH myslí, že je pre Dannyho niečím zaujímavá, keď ju riešil, tak je zrejme na veľkom omyle. Nothing personal, just business