Keďže podľa dnešnej vedy sa C19 šíri aerosólom (nie kvapôčkami, ktoré by dokázalo zachytiť rúško) tak podľa mňa rúško z princípu šíri C19 viac:
do rúška sa postupne zbierajú všetky sople a kvapôčky
z ktorých sa tvoria aerosóly
no a keď potom človek hovorí niečo inému
tak tie nazbierané aerosóly na neho vyfúkne 🌬
Rúška sú proste škodlivé. Bodka.
Rúška nepomáhajú ani lekárom
Pro mojej argumentácii zaznel ešte ďalší argument na podporu rúšok: že ich nosia doktori a žiaden problém s tým nemajú.
Tak zaprvé: majú s nimi problém!
Sabaka – následky respirátora
Ako vidno na priloženej fotke Petra Sabaku, aj lekárom spôsobujú rúška/respirátory problémy. Aj keď to na tejto fotke možno moc dobre nevidno, pamätám si fotku kde to bolo vidno lepšie (len sa mi už nepodarilo ju nájsť). Možno je to preto, lebo dnes už má Sabaka bradu, kde to nevidno. Mimochodom, brada sa často používa na zakrytie kožných problémov. Zjavne ju preto nosí aj Sabaka 😉
Ak by s nimi aj problémy nemali, tvrdenie “že ich dennodenne nosia doktori” aj tak neobstojí:
je diametrálny rozdiel keď rúško nosí doktor ktorý má zdravotné vzdelanie + má možnosť si ho kedykoľvek vymeniť za nepoužité
v porovnaní s bežnými ľuďmi, ktorí tie rúška nosia po vreckách, kde zbierajú špinu a zvyčajne dlhodobo nosia to isté kontaminované rúško
vykonané štúdie nepreukázali žiaden prínos bežných rúšok na zdravie doktorov
No a zatretie: v skutočnosti doktori nosia rúška zbytočne. Dokonca som zachytil, že ich prínos je len na operačnej sále a aj to len v konkrétnom prípade: aby sa chirurg nevyzvracal rozrezanému pacientovi do otvorenej rany!
Inak je ich prínos len psychologický:
pacient má pocit že je lekári pre neho robia niečo navyše
(a ja dodávam:) zároveň pacient nevidí úškrn lekára, keď mu hovorí svoju diagnózu 😉
Lekári sú si vedomí, že to nosia zbytočne. Keď im to teda niekto pripomenie, je prirodzené že mu potom nadávajú 😉
Čo vy na to?
Schválne sa pýtam: máte pocit, že rúška ktoré nosia lekári sú na niečo dobré?
V poslednej dobe sa v slovenskom parlamente odohrávala kauza medzi Huliakom a Plavákovou, ktorá vyvrcholila tým, že na neho chce podať žalobu.
Opozičná poslankyňa Lucia Plaváková podá žalobu na ochranu osobnosti voči koaličnému poslancovi Rudolfovi Huliakovi (SNS) pre jeho výroky. Voči diskriminačnej šikane v pléne parlamentu sa bude brániť podnetom na Ústavný súd SR. Plaváková zároveň odovzdá polícii všetky vyhrážky a nenávistné útoky voči nej a jej dcére, ktoré podnecovanie nenávisti Huliakom vyvolali, a podá trestné oznámenie. Informovala o tom na pondelkovej tlačovej konferencii.
Za omnoho zaujímavejšie považujem ale to, čo tomu predchádzalo. Udialo sa totižto niečo podobné, ako miliónkrát predtým, dokonca aj pri vojne na Ukrajine:
niekto začal provokovať, provokovať a provokovať
niekto na to zareagoval, za čo bol v médiách označený ako agresor
no a provokatér je vykresľovaný ako obeť
Čo sa presne udialo a čo tomu predchádzalo?
Kto je Lucia Plaváková?
Najprv si treba uvedomiť, kto je to Lucia Plaváková:
sama sa považuje za príslušníčku queer komunity
ako lesbička vychováva dieťa s inou ženou
no a cez stranu PS presadzuje agendu prospešnú len pre ňu samotnú a jej komunitu (oficiálne manželstvo pre osoby rovnakého pohlavia, tranzície pre deti, …)
Jej politické požiadavky a myslenie pekne zosumarizoval Zorroslav Kollár:
“ alt=““>
Proste ako lesbičke jej vadí, že za rodinu sa považuje mama + otec + dieťa, lebo u nej je to inak a tak musí pred svojou dcérou obhajovať neobhájiteľné.
Naopak: nevadí jej ak po školách chodia pedofili, ktorí deťom prednášajú o sexe a drogách, pričom im hovoria, že si deti môžu robiť čo chcú a že je to normálne.
Nie. Nie je to normálne!
Kauza nálepky
Plaváková ako LGBT aktivistka všemožne pretláča LGBT propagandu. Keďže v praxi sa jedná o pretláčanie gayporna, robí sa to nepriamo: cez dúhové vlajky.
No a tak Plaváková chodievala do parlamentu rečniť s notebookom, na ktorom mala vľavo hore zreteľne viditeľnú dúhovú nálepku. Aj keď vedela, že v parlamente je propaganda zakázaná.
Konflikt v NR SR č. 2 A. Danko a nálepky na ntb p. Plavákovej 🤷♀️🙈 čas na hodinách v NR SR od 10:07 prerušené rokovanie do 10:45 👏 Lebo Plaváková si myslí, že je na školskom výlete, moré Danko trval na svojom – neustúpil. 👏👌Plaváková už minule bola upozornená a dnes si nalepila ešte viac nálepiek – schvalne
‼️Zábava v NR SR graduje, Andrej Danko dal z rokovacej sály vykázať Luciu Plavákovú z PS kvoli nálepkam na počítači 😎
A. Danko: poprosím vás, aby ste tie nálepky odstránili .. uznajte prosím aj vy, že rokovací poriadok jasne hovorí, že by ste nemali mať v sále žiadne reklamy, takisto aj poslanci SNS, som im povedal: žiadne odznaky SNS, žiadne kríže by tu nemali byť ani iné veci. Keďže pani poslankyňa bola ochotná notebook schovať, takže reklamy nie je vidno…
Zuzana Mesnerová (PS): mám návrh, že v prípade týchto sporov s rokovacím poriadkom je kompetentný ústavnoprávny výbor aby prijal výklad
Lucia Plaváková: ešte raz opakujem, že nálepky si dávať dole nebudem, pretože to nie je žiadna reklama
A. Danko: pani poslankyňa dobre, prerušujem rozpravu a keďže som vás upozornil prvý krát na to, že vs môžem vykázať z rokovacej miestnosti .. v zmysle rokovacieho poriadku paragrafu 32, keďže poslankyňa neuposlúchla .. keďže upozornenie pani poslankyne neviedlo k náprave, predsedajúci má právo vykázať pani poslankyňu podľa paragrafu 32 odsek 2 z rokovacej sály. Upozorňujem vás, že ak neuposlúchnete, mám možnosť prerušiť schôdzu a musí byť zvolané poslanecké grémium. Nemáte tento deň nárok na mzdu a tým pádom je to ešte stále vo vašich rukách.
A. Danko: prestaňte páni poslanci, tak ako som včera upozorňoval poslanecký klub OĽANO, že nemajú mať tričká a boli ochotní si dať saká, za čo som im poďakoval, som už v minulosti upozornil pani poslankyňu za nálepky na počítače ktoré by nemali byť v sále. Keď sa vám to nepáči, nech sa vyjadrí poslanecké grémium, ja sa na porušovanie zákona pozerať nebudem.
A. Danko: takže sa vás pýtam pani poslankyňa, ste ochotná opustiť poslaneckú miestnosť? Nie .. Takže ste neuposlúchla pani poslankyňa výzvu, vykazujem vás z rokovacej sály a požiadam pána povereného predsedu NR k výkladu nálepiek na počítači
Fáza 2: ďalšie vykázanie z pléna
Neskôr rokovanie parlamentu pokračovalo. Pre zmenu ho viedol Tibor Gašpar. Plaváková s provokovaním neprestala. Za všetko hovorí Dannyho status (v čase 16:20):
Je NORMALNA ta PLavakova ?! Chapete co sa tu deje!? ONA ZNOVA PROVOKUJE? Ona doslova provokuje! TO NIE JE MOZNE, CO ROBIA!! Plavakova a Dubeci toto co je !? Pozerate to niekto ???
Znovu prerusene zasadanie kvoli Plavakovej! Strasne som sa vytocev! S tymto odpadom sa NEDA po dobrom. Neda. Proste mozete sa na hlavu postavit
Ako vidíte, už aj Dannyho vyprovokovala, aby použil urážlivú nálepku. Ale v tomto prípade oprávnene. Asi už chápete, prečo je Danny niekedy vulgárny…
Nakoniec bola zo sály slušnou formou vykázaná. Prikladám ďalší status (v čase 16:32, odporúčam pozrieť aj video):
PLAVAKOVA 2HY KRAT VYKAZANA!!! Tiborom Gasparom! Toto NIE JE MOZNEEEE!!!!! CISTA PROVOKACIA! Tak ľudânky..toto ja nepamatam ani za Maciara, ani za Dzurindu No chlapci.. na gremiu bude atmoska na krajanie..
rozuzlenie
Gašpar a Danko mali pravdu. Nálepky na notebookoch dovolené nie sú.
Parlament sa pred rokovaním o konsolidačnom balíčku opäť zaoberal „kauzou nálepiek na notebooku“. V stredu pre nálepky vykázal opozičnú poslankyňu PS Luciu Plavákovú najskôr Andrej Danko a po ňom popoludní aj Tibor Gašpar. Večer hodinu a pol k vysvetleniu, či poslanci môžu, alebo nemôžu mať na notebookoch v sále nálepky, zasadal aj ústavnoprávny parlamentný výbor. Ten prijal uznesenie, že nálepky na notebooku síce nie sú „transparentmi, plagátmi či letákmi“, ktoré rokovací poriadok zakazuje, no sú „iným obdobným vizuálnym zobrazením“, ktoré tiež nie sú v sále dovolené.
Kauza “suka”
Medzičasom sa odohrala tlačovka SNS, na ktorej sa vyjadrili k incidentu medzi Dankom a Plavákovou. Tejto tlačovke predchádzala ďalšia provokácia!
Poslanec NR SR a predseda Národnej koalície Rudolf Huliak nazval poslankyňu za Progresívne Slovensko Luciu Plavákovú sukou.
„Keď poslankyňa Národnej rady SR prečíta vo svojom návrhu, respektíve vo svojom príspevku v pléne NR SR to, že plod si nezaslúži žiť, podľa trestného poriadku SR, tak táto žena si nezaslúži nič iné, len pomenovanie suka,“
Neskôr to vysvetľoval tým, že keď si suka môže zadrhnúť vlastné mláďatá, je to najpriliehavejšie prirovnanie ku žene, ktorá obhajuje potraty.
provokácia s LGBT
Následne sa Plaváková uchýlila k ďalšej štandardnej progresívnej finte: keď jej bolo preukázané porušenie zákona, začala sa odvolávať na antisemitizmusútok na menšinu. Znova citujem zo statusu (v čase 13:25):
Lezba Plavakova prave oznacila poslancov za ‘nechutnuch muzov’ a uz narieka o utoku na Lgbt.
Takže ešte raz:
Huliak na nekonečné množstvo provokácií Plavákovej emotívne zareagoval
podobne zareagovala aj ona: tiež na neho použila emotívne označenie
okrem toho sa ale začala riešiť menšiny, čo je pre bieleho heterosexuálneho muža (ktorý sa takto vyhovárať nemôže) ďalšia podpásovka a provokácia
Vôbec sa Rudimu nečudujem, že sa jej nechcel ospravedlniť, ale radšej sa ospravedlnil sukám…
Záver
Plaváková celý deň provokovala nielen porušovaním zákona (rokovacieho poriadku), ale provokovala aj ďalšími spôsobmi:
propagáciou gayporna (nie, nebudem to nazývať LGBT a už vôbec nie s písmenami IQ),
dehumanizáciou plodu že nemá právo na život
a krytím svojho porušenia zákona vyjadreniami o LGBT menšine
Bolo pochopiteľné, že tým nahnevala strašne veľa ľudí. Až sa čudujem Dankovi a Gašparovi, že dokázali na jej provokácie reagovať s chladnou hlavou.
Podarilo sa jej ale vyprovokovať Huliaka až k hanlivému pomenovaniu. Aj keď podobne hanlivo nazvala potom aj ona jeho, médiami je prezentovaná ako obeť a Huliak je dehonestovaný ako agresor a hulvát.
Keď niekto v správach vidí len finálne vyjadrenie Huliaka a jeho neochotu ospravedlniť sa, môže byť na neho nahnevaný. Ale ja na neho nahnevaný nie som, lebo poznám čo tomu predchádzalo. A preto považujem jeho reakciu za prirodzenú.
Budúce možné dodatky
Ešte som tu pôvodne chcel dopísať:
2.10.2024 – Tibor Gašpar zo sály parlamentu vykázal poslanca Michala Šipoša po tom, čo si odmietol obliecť sako na tričko s nápisom„Zvýšili sebe platy, ľuďom dane“. Predsedajúci Gašpar tvrdil, že tričko poslanca hnutia Slovensko je v rozpore s rokovacím poriadkom, a vyzval na zvolanie poslaneckého grémia.
Keď tak na to teraz pozerám, to najpodstatnejšie som tam už napísal. Alebo mám nejakú tému ešte viac rozpísať?
PS: hlavné posolstvo článku je jasné: to čo spravila Plaváková nie je nič nové. Spomínaný princíp – provokovať a potom kritizovať reakciu – je všeobecne známy a hojne zneužívaný. Noro na Infovojne ho tiež veľmi často spomína a varuje pred ním. Bol použitý aj na vyvolanie vojny na Ukrajine. Posolstvo do budúcna je teda toto: keďže každá akcia vyvoláva reakciu, tak aj ten kto vyzerá ako hulvát či agresor, môže byť v skutočnosti len vyprovokovaný a jeho hnev môže byť oprávnený.
#suka
Dodatok 6.10.2024: Prečo Slováci neznášajú dúhovú vlajku?
Je nepopierateľné, že pronárodní poslanci reagujú na dúhovú propagandu podráždene. Aj sám na sebe som si všimol, že som alergický na dúhovú vlajku. Až som sa zamyslel prečo je to tak. Dôvodov by sa napadlo hneď viacero, napr:
“podpora tranzície” vedie ku odrezávaniu pohlavných orgánov ničomu nechápajúcich detí
Nič čo by sme chceli pre svoje deti. Ale toto nie sú tie dôvody kvôli ktorým by som bol nahnevaný, lebo sa podľa mňa dajú riešiť: informovaním o dôsledkoch.
Čo ma ale naozaj hnevá sú úplne iné dôvody… Pri písaní článku som si všimol, že LGBT je násilne pretláčané politikmi ktorí nemajú inú agendu (okrem Fica). Plaváková dokonca kvôli tomu “ide až cez mŕtvoly” a porušovanie zákona. A každá akcia vyvoláva reakciu. V tomto prípade hnev.
Uvedomil som si ale ešte dôležitejší dôvod, špecifický pre Slovensko: vražda v Teplárni. Dovtedy prakticky LGBT nebola celospoločenská téma a nikoho z nás sa prakticky nedotýkala. Po “teplárni” sa ale všetko zmenilo.
Nejde len o to, že sa stala vražda. Ide hlavne o to, že to bola “politická vražda”: stala sa pred komunálnymi voľbami (náhoda?), témy sa chytili politici a neschopný progresívny Vallo následne absolútne vyhral v Bratislave. Teda dúhová propaganda bude už navždy spojená s vraždou a politikou, nie s láskou, toleranciou, či “inklúziou”.
Slovensko totižto nemá dobré skúsenosti s politickými vraždami: po “Kuciakovi” vo voľbách vyhrala Matovičova hrôzovláda a Slovensko na ňu nikdy nezabudne.
Rovnako ako Slováci nezabudnú na LGBT propagandu po vražde v teplárni, ktorej sa pre zmenu chytila (už vtedy nepopulárna) progresívna Čaputová. Čo ku averzii a nevraživosti ku dúhovej vlajke ešte viac prispelo.
Progresívci veľmi dobre vedia, že dúhová zástava na Slovákov pôsobí ako červená na býka. Práve preto ňou tak radi provokujú! Lebo chcú vyvolať agresívnu reakciu, aby tak vytvorili “triedneho nepriateľa” na ktorého by mohli poukazovať. Aby sa mohli hrať na obete.
Dodatok 7.10.2024: robila Plaváková zámerné teátro pre euroflek?
Citujem z príspevku, s foto Plavákovej a textom “Plaváková sa stala podpredsedníčkou Európskej strany ALDE”:
Je zjavné, že Plaváková z PS úmyselne vyvolala konflikt s “nálepkami” ako súčasť svojej predvolebnej kampane do predsedníctva ALDE
História článku: 10.10.2024: publikovaný status na telegrame, 13.10.2024: publikovaný článok + doplnený Oskar Dvořák + vytvorený dodatok o vyjadrení ZAP z komentára v diskusii, 18.10.2024: dodatok o Tomášovi Druckerovi
politici: Zuzana Dolinková, Peter Pellegrini a opoziční poslanci (Oskar Dvořák, ..)
infektológ Peter Sabaka
virológ Boris Klempa
plus ďalších 5 organizácií a zväzov
Pri bližšom pohľade ale spomínané “organizácie” majú niečo spoločné. Zaujímavé sú aj vyjadrenia “kritikov”
Zuzana Dolinková
v priloženom videu povedala:
“na druhej strane sa máme vysporiadavať z otázkou .. či sme čipovaní”
Zjavne netušila o čom bola Kotlárova správa. Alebo sa ho snažila zosmiešniť dezinformáciou!
Peter Pellegrini
v článku je pripojené aj video s vyjadrením Petra Pellegriniho:
“ak by sa vláda mala zaoberať tým, že či ide o biologickú zbraň, či ide o nanočipy, ktoré do ľudí cez tieto vakcíny pichali”
Opäť to isté: tiež zjavne netuší o čom Kotlár hovoril Aj on zopakoval dezinformáciu o čipovaní (zrejme čerpal z Dolinkovej TK a médií)
Oskar Dvořák (PS)
“Ak by sme mali súťaž o zbytočnosť, vyhral by Peter Kotlár. Splnomocnenec pre prešetrenie pandémie nemá analýzy, nemá dôkazy, no napriek tomu zneužíva svoj post na šírenie nebezpečných dezinformácií. Daňoví poplatníci mu platia limuzínu, kanceláriu aj zamestnancov.”
Vyjadrenie ktoré predviedol poslanec PS je čistý hejt a .. závisť.
najprv sa Kotlára snažil čím najviac ponížiť a zosmiešniť (slovami “súťaž o zbytočnosť”)
potom ho obvinil ho “dezinformácií” (pričom žiadnu neuviedol!),
pričom obe vyjadrenia sú typický príklad manipulačný “útok na človeka”
Ale najviac z jeho príspevku znie závisť, že Kotlár má limuzínu s kanceláriou a on nemá!
Oskar Dvořák je zároveň na facebookovej fotke “Zväzu ambulantných poskytovateľov”, ktorý tiež v článku kritizoval Kotlára (viď nižšie).
Vedci a odborníci
Ktorí VEDCI a ODBORNÍCI sú v článku spomenutí? Len dvaja:
virológ Boris Klempa
infektológ Peter Sabaka
Peter Sabaka: “Keď sa zaočkuje treťou dávkou, bude mať istotu, že sa nenakazí”
Organizácie a zväzy
Ktoré NEMOCNICE a ORGANIZÁCIE sa pridali ku kritike? Čitujem z článku:
Virologický ústav SAV
“Vedcov z Virologického ústavu Biomedicínskeho centra Slovenskej akadémie vied (SAV) zdvihli zo stoličky Kotlárove vyjadrenia ako prvých.”
.. jediný ktorý sa vyjadril bol ale len Boris Klempa
Lekárska fakulta UK v Bratislave
“Lekárska fakulta Univerzity Komenského v Bratislave formulácie nabádajúce ľudí spochybňovať rozhodnutia o očkovaní a liečbe covidu považuje za mimoriadne nebezpečné.”
.. to je fakulta kde prednáša Sabaka
Univerzitná nemocnica Bratislava
“Ohradila sa aj Univerzitná nemocnica Bratislava, ktorá varovala ľudí, aby Kotlárovým tvrdeniam nesadli na lep.”
.. to je tá nemocnica, v ktorej Sabaka pracuje
Slovenská lekárska komora
“Slovenská lekárska komora zase apelovala, aby zodpovedné orgány pri hodnotení Kotlárovej správy zohľadňovali fakty podložené štatistickými a vedeckými dôkazmi”
tu sa nikto neodvážil podpísať (predpokladám, že aj tam je členom Sabaka, ktorý to napísal ako status na facebook)
Zväz ambulantných poskytovateľov
“Kritizoval ho aj Zväz ambulantných poskytovateľov, podľa ktorého Kotlárove ničím nepodložené tvrdenia založené na jeho subjektívnych pocitoch nemajú nič spoločné s medicínou”
Na fotke na facebooku je Zuzana Dolinková, Tomáša Szalay (SaS), Oskar Dvořák (PS) a Andrea Letanovská (líderka strany Demokrati). .. teda opoziční politici čo sa neráta, lebo tí sú vždy proti
Zhrnutie
Napriek nadpisu kde Kotlára mali kritizovať “vedci” a “nemocnice”, okrem politikov sa jednalo len o 2 ľudí a ich organizácie:
jeden jediný virológ Klempa
ktorý mu v článku nevytkol žiadnu chybu (len “dúfa, že vláda Kotlárove odporúčanie nebude brať do úvahy”)
jeden jediný lekár Sabaka
ktorý sa zdiskreditoval počas covidizmu nepravdivými tvrdeniami, napr. že
“keď si dá človek tretiu dávku, tak už kovid nedostane”
Asi takto sa robí “dojem väčšiny” ktorá je proti niečomu:
zopár ľudí aktivuje všetkých svojich známych a
zároveň sa nedá slovo opačnému názoru
naopak, dá sa slovo len tým politikom, ktorí sú automaticky proti
Spomínaní politici sa pre zmenu sa pokúšali zdiskreditovať Kotlára dezinformáciami o čipovaní!
No a opozičný poslanec okrem zosmiešňovania sa pokúsil Petra Kotlára ponížiť.
Dodatok: vyhlásenie Zväzu ambulantných poskytovateľov
Zväz ambulantných poskytovateľov sa pripája k všetkým doteraz vydaným stanoviskám stavovských, profesijných aj odborných spoločností, ktoré zásadne odmietajú vyhlásenia splnomocnenca vlády MUDr. Kotlára
“Odmietanie” je postoj ktorý môže mať každý aj bez dôkazov
Jeho ničím nepodložené tvrdenia založené na jeho subjektívnych pocitoch, nemajú nič spoločné s medicínou.
Všetky jeho tvrdenia sú nielenže podložené, ale kto nie je lama, si ich dokáže vygoogliť. Keď sa teda sťažujú na nedostatok dôkazov, je to prejav ich neschopnosti.
Je naozaj smutné, že napriek opakovanému odsúdeniu jeho verejne prezentovaných názorov a postojov zo strany celého zdravotníckeho sektora, sa tento pseudo odborník na pandémiu teší tak veľkej popularite našich popredných politikov.
“Opakované odsúdenie” je tiež len postoj, ktorý môže zaujať aj 5-ročné decko “Pseudo odborník” je len dehumanizujúca nálepka ktorá sa hodí viac na Matoviča ktorý pandémiu riadil (ako na doktora Kotlára) pričom o ZAP počas bubáka nebolo ani počuť
Pýtame sa teda, kde je tá hranica? Chceme veriť modernej vede a medicíne, alebo sa k odborným témam bude môcť v budúcnosti vyjadrovať naozaj každý? Kto prevezme zodpovednosť za prípadné následky?
Tu pridám niekoľko mojich vyjadrení:
Ja nechcem “veriť”, ja si chcem byť istý
Ja chcem VEDIEŤ
samozrejme že by sa mal k “odborným” témam môcť vyjadriť každý
keď sa vyjadrujú politici 😉
hlavne keď ide o chorobu a očkovanie
kedy každý môže aj ochorieť, alebo popísať svoj stav po vakcíne
no a kto prevezme zodpovednosť? Konečne dobrá otázka 🤔
kto preberal zodpovednosť za úmrtia po vakcíne
kto bol zodpovedný za predpisovanie predraženého a škodlivého Remdesiviru
keďže za vakcíny neberie zodpovednosť ani výrobca
tak je Kotlárov prístup ten najsprávnejší:
počkať kým sa nepreukáže efektivita a bezpečnosť
No a na záver sa ešte raz pozrime na fotku na facebooku:
Zuzana Dolinková – z bývalej liberálnej strany “Dobrá voľba”
Oskar Dvořák – z progesívnej strany “PS”
Tomáš Szalay – z liberálnej stranu “SAS”
Andrea Letanovská – líderka strany “Demokrati”
Zväz ambulantných poskytovateľov (facebook) – politici
Z môjho pohľadu je teda “Zväz ambulantných poskytovateľov” čisto politická progresivistická organizácia. A ako taká je v konflikte záujmov, keď sa ozýva proti vládnemu poslancovi.
Dodatok 18.10.2024: Tomáš Drucker
Tomáš Drucker (HLAS-SD) už pri demisii Dolikovej kritizoval Pera Kotlára a požadoval jeho demisiu. Na tlačovke (od 36 do 50 minúty) povedal že „Zaoberá sa vecami, ktorými by sa nemal“.
Pritom:
sídlo jeho pôvodnej strany DOBRÁ VOĽBA bolo na adrese Jarošova 1 (ktorej členom bola aj spomínaná Dolinková z minulého statusu, ktorá tiež Kotlára kritizovala)
Tu má svoje sídlo aj firma AMI COMMUNICATIONS SLOVAKIA, ktorá dodávala kampaň VAKCÍNA JE SLOBODA.
Presne na tejto adrese má sídlo aj DENNÍK N.
na rovnakej adrese Jarošova 1 sídli aj firma A-MEDI MANAGEMENT, ktorá organizuje vakcinologické kongresy na Slovensku, ktorých generálny sponzor je firma PFIZER a medzi prednášajúcimi sú dobre známe mená – páni Jaseňák či Mikas, alebo pani Krištúfková.
Všetci čo sídlia na tejto adrese podporujú očkovanie a väčšina z nich už kritizovala Kotlára.
ako člen izraelskej obchodnej komory máte nejaké bližšie, historické väzby na vakcinologické firmy? O čo ide?
Mňa pre zmenu zaujíma otázka: “prečo sa vôbec ku Kotlárovi vyjadruje?” Hovorí sa, že “trafená hus zagágala”. Čo teda môže mať spoločné s tým čo skúma Kotlár? (pripomínam, od roku 2016 bol minister zdravotníctva, no vtedy ešte koróna neexistovala)
“ alt=““>
