Po prvých záberoch z nového (lepšieho) foťáku nemusia nastávať len pocity úplného nadšenia (vyjadrenie čerstvého majiteľa 450D):

    Pozri na túto fotku klávesnice: toto tlačidlo je ostré a toto je už rozmazané!

Chvíľkovú eufóriu môžu po chvíli vystriedať aj pocity sklamania či až frustrácie.

Pokúša sa ich vysvetliť článok  Proč může být přechod k pokročilému fotoaparátu rozpačitý

Porovnáva foťáky s veľkým snímačom s kompaktami. Ale ja si myslím že nový majiteľ takéhoto prístroja ho určite bude porovnávať hlavne s recenziami a zábermi iných (keďže nenaplní jeho očakávania). A práve z toho vzniká počiatočné pochybnosti.

Porovnanie so zábermi na internete

Pri porovnávaní so zábermi z internetu (recenzie/galérie) si treba uvedomiť, že

• publikované sú len tie kvalitné zábery
  (tie mdlé sú buď vymazané, alebo sa s nimi ich majiteľ nechváli)
• recenzenti vedia fotiť – aj z horšieho foťáka dokážu vytrieskať dobre vyzerajúce zábery

 

V prvej časti sa spomína že kompakty viac saturujú a doostrujú, ale nemyslím si že je to ten správny dôvod:

Nedostatočná farebnosť záberov

dofarbujú kompakty?

Saturácia (farebnosť) je totižto závislá na viacerých faktorov, nielen saturácia a farebný profil.
Veľký vplyv môža mať napríklad aj zvolená WB, ktorá u starších foťákov (nielen tých profesionálnych) nefungovala tak ako v tých dnešných.

Aj z jedného foťáku bez zmeny saturácie alebo farebného profilu sa dá spraviť farebná a mdlá fotka (zábery sú diskusie “Je foto s bleskom farebnejšie?“):

farebnejšie zábery na internete

Už som spomínal že zábery publikované na internete sú len tie najlepšie. No nie je to všetko, tieto sú krajšie a farebnejšie aj z iných dôvodov:

• väčšina záberov v galériách sú upravované
  • zvyčajne majú zvýšený kontrast/saturáciu, lebo potom vyzerajú krajšie

Dôvod teda nie je že by to kompakty robili a DILC nie: výstup je totižto viac závislý na postprocessingu ako na samotnom foťáku.
(toto sa síce v článku spomína, ale celá vina je zvaľovaná len na kompakty)

Nedostatočná ostrosť

Aj nedostatočná ostrosť je v článku vysvetľovaná väčším doostrovaním kompaktov.

zrkadlovky nedoostrujú ?

Všeobecne prevláda názor (a aj v článku sa spomína) že “kompakty sú ostrejšie” lebo doostrujú a zrkadlovky nie. Vôbec to nie je pravda: každý výrobca viac či menej doostruje, len Nikon doostroval trošku menej (používal ešte staré algoritmy, pozri “sharpness” nižšie).

Doostrovanie som už skúmal v článku Senzor fotoaparátu: princípy a vplyv na ostrosť:
Na zábere (ktorý som spravil z dpreview RAW súboru) pekne vidno rozdiel medzi nedoostrovaním (Sharpness 0) a defaultným doostrovaním (Unsharp 3):

 

ostrosť v recenziách

Pri porovnaní ostrosti reálnych záberov z foťáku so zábermi z recenzií tiež zvyčajne nastáva sklamanie. Nie je to úrovňou doostrovania (ako sa spomína v článku): veď načo by to v recenziách robili?

Dôvody sú inde:

• na dpreview robia testy s najlepším sklom aké na daný systém existuje, je teda jasné že jeho ostrosť bude väčšia ako zo seťáku
• pri testovaní sa používa statív, ktorý je omnoho účinnejší ako stabilizácia
  • lowendové foťáky sa dokonca predávajú s objektívmi bez stabilizácie
• na dosiahnutie maximálnej ostrosti treba u zrkadloviek predsklopiť zrkadlo
• atď (viac v mojom starom článku: Prečo neostrosť?)

 

Nespomenuté sklamania

Po nákupe Fuji F50fd som aj ja bol sklamaný z toho že šumí viac ako som očakával. Týchto sklamaní zme s bráchom zažili ale omnoho viac.

väčší šum ako by mal byť

Na šum má vplyv omnoho viac faktorov ako len ISO:

• zábery v pohybe sa zdajú viac zašumené ako tie statické
  (vtedy sa šum dá pomýliť s detailami)
• tmavšie zábery sú zašumenejšie ako tie svetlé (častokrát sú práve také v recenziách)
• zábery so zapnutým zosvetľovaním tieňov
  (Olympus to má defaultne u iných to zvyčajne treba zapnúť)
• väčšie doostrenie tiež zvyšuje šum
• u výmenných objektívov má vplyv aj objektív (pozri kapitolu “ostrosť v recenziách”)

Po porovnávaní šumu mojej FujiF50fd so zábermi dpreview som preto bol dosť sklamaný.
Podobne aj z bratovej 500D, ale to som už pochopil súvislosti…

ďalšie sklamania

tieto už len vymenujem:

• nedostatočný dosah seťáku – hoci je zrkadlovka veľké hebedo, na fotenie kačiek to nestačilo
• obmedzenia RAW – hoci sa z diskusií zdá že sa z RAW dajú zachrániť prepaly, nie je to pravda: keď tam raz prepal je, nič mu už nepomôže (iba ak by bol vytvorený zlým procesingom vo foťáku a bol malý)
• horšie zábery ako majú iný s tým istým telom – tí totižto fotili inými objektívmi
• navýšenie kvality oproti kompaktu neadekvátne cene (hlavne u outdoor záberov)
• cena kvalitných objektívov môže byť aj väčšia ako cena samotného tela
  • hlavne stabilizovaných teleobjektívov
• nepresnosť ostrenia pevného skla – v článkoch sa vôbec nespomína že to býva problém
• problémy s fotkami kvôli malému HO
  • býva problém mať v zábere viacej osôb aby boli ostré
• problémy s videom kvôli malému HO
  • u videa sa veľmi jednoducho dá dostať mimo zaostrenia a nevyzerá to dobre

skazené zábery kvôli špecifikám zrkadloviek (píšem v článku Zrkadlovkami treba fotiť inak):

• iný výsledný záber ako vidno v hľadáčiku
• menšia inteligencia zrkadloviek – keďže pri OVF nefunguje detekcia tvárí/scény, menej často sama zaostrí tam kde má
• horšie zábery kvôli zlému zaostreniu – treba ostriť na ostriace body, inak foťák zaostrí inde; býva vyriešené prepnutím na stredový bod
• zlá kompozícia kvôli ostreniu stredovým bodom – do času kým sa fotograf nenaučí prekomponovávať umiestňuje hlavný motív do prostriedku (také zábery sú nudné)
• zlá expozícia kvôli prekomponovávaniu – kým sa nenaučí lockovať expozíciu, môžu zbytočne vznikať prepaly alebo podexpozície

A tak ďalej.

Do diskusie môžte vypísať vaše sklamania.